La falsa apología de la lucha antidroga de EEUU

Análisis Político y Social Nacional e Internacional de Venezuela y el Resto del Mundo
Director: Diego Olivera. Jefe De Redacción: Miguel Guaglianone

Venezuela ha logrado incautar más de 32 toneladas de narcóticos en el 2009
Por: Diego Olivera

Nuevos ataques y discursos de funcionarios de EEUU acusan al gobierno de Venezuela de ser el paraíso del narcotráfico internacional. En artículos anteriores mencionábamos que la verdadera razón de este ataque mediático, es obtener la reservas y el control del petróleo venezolano. Los gobiernos de EEUU son verdaderos artistas de la mentira, el argumento en Afganistán era el opio, pero realmente el objetivo era el petróleo de los países ex URSS, creando un oleoducto que saldría por territorio afgano, de la misma manera el motivo de la invasión a Irak eran las armas químicas y los vínculos con Al Qaeda, pero la verdadera razón era las reservas de petróleo de esta nación árabe.

Otro argumento esgrimido por la administración de Barack Obama es el modelo democrático venezolano, porque de varias maneras han tratado de satanizar al presidente Hugo Chávez, miles de dólares se han invertido para crear una matriz desestabilizadora, hasta propiciando un golpe de estado en el 2002. La falsa apología a modelos seudo democráticos, como el de Colombia o Perú demuestra cual es la visión democrática del Departamento de Estado, ya que las fuerzas militares de estas dos naciones han asesinado campesinos e indígenas, acusados como terroristas y además el gobierno colombiano tiene y ha tenido vínculos con los capos de los carteles y de los grupos paramilitares, mucho de ellos detenidos, pero otros siguen en el gobierno.

La política antidroga de Venezuela incauta toneladas de narcóticos

El éxito de la política antidroga de Venezuela esta refrendado por importantes operativos. En lo que va del año 2009 se han capturado casi 32 toneladas de narcóticos, confiscados por la Oficina Nacional Antidrogas (ONA) y la Guardia Nacional Bolivariana (GNB). EEUU oculta estas actividades a la opinión pública, no quieren reconocer esta verdad porque su objetivo es la desaparición del modelo bolivariano, pero en cambio si apoyan a Colombia y Perú, países que violan los derechos humanos asesinado campesinos e indígenas. Además los carteles de la droga y los grupos paramilitares, siguen trabajando en Colombia con la anuencia de la DEA y los militares estadounidenses.

Nos pareció importante retomar una entrevista realizada al Ministro del Popular para las Relaciones Interiores y Justicia, Tareck El Aissami, donde hace un análisis exhaustivo de la lucha antidrogas de Venezuela, y de las falsos argumentos de EEUU, sobre la complicidad o inoperancia del gobierno venezolano. En su exposición afirmaba que "Hemos detenido en cuatro años a más de 30 jefes de importantes organizaciones criminales dedicadas al tráfico ilícito de drogas, mientras que desde el 2001 al 2004, cuando la DEA estuvo aquí, no se había capturado ni a uno sólo", Venezuela es víctima del narcotráfico y califica a la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA, por sus siglas en inglés) como un cartel de la droga”.
Sobre los logros de Venezuela en materia de la lucha contra el tráfico ilícito de estupefacientes, afirmó que “no los reconoce el Gobierno de EEUU, pero si los reconocen la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y los organismos multilaterales que se encargan de evaluar las políticas de los gobiernos en esta lucha. Hasta hoy, nosotros tenemos 56 instrumentos y convenios internacionales suscritos con mas de 37 países del mundo, sobre todo con la Comunidad Europea”.

Agregando en su entrevista "Nos siguen acusando de que somos un país que colabora con el narcotráfico, pero resulta que un cargamento proviene de Colombia, transportado por una empresa colombiana, bajo la licencia de comercialización de una empresa colombiana, y después de pasar tres puntos de control colombianos, es detenido en Venezuela". Al respecto, instó a la opinión pública a evaluar esas pruebas y determinar cuáles son las autoridades que colaboran con el narcotráfico. "Con decomisos como los alcanzados, de 32 millones en el 2009, se demuestra que nuestro Gobierno si lucha contra el narcotráfico, y desde aquí tenemos que denunciar que existe una terrible complicidad de autoridades colombianas con el narcotráfico".´

¿Realmente todos los organismos de Estados Unidos combaten el tráfico de droga?

Es indudable que EEUU no busca frenar el narcotráfico, porque su apoyo irrestricto a Colombia, de donde surge el 70 por ciento de la droga del mundo, sigue siendo un gran negocio, donde los millones de dólares han comprado muchas conciencias en funcionarios, los otrora carteles de Medellín y Cali desmantelados en la década de los 80 y 90 del siglo XX, ya fueron sustituidos por nuevos grupos. Las vinculaciones de muchos políticos colombianos, los cuales han sido procesados judicialmente por recibir dinero del narcotráfico para sus campañas, generaron escándalos y amplia cobertura en la prensa de esa nación sudamericana, pero estos chivos expiatorios, no pueden tapar la vinculación de muchos otros en la sombra del poder, que siguen inmutables en los resortes del poder.

Pero el enemigo es el gobierno venezolano, porque ha pecado en utilizar el petróleo para el desarrollo de Venezuela, porque ha comercializado los hidrocarburos con préstamos ventajosos para las naciones latinoamericanas, porque ha incentivado la integración y el intercambio hasta en forma de trueque, porque ha apoyado a los países que buscan una alternativa de cambio. Estos son pecados capitales contra el neoliberalismo, son un modelo sedicioso para el mundo unipolar, porque genera imitaciones en otras naciones de América Latina y el Mundo.

Para EEUU cualquier nación que no este de acuerdo con su modelo de explotación esta contra ellos, como lo dijo George Bush en su gobierno, da la impresión que Obama se aprendió el libreto y sigue por los caminos desestabilizadores de su antecesor.

diegojolivera@gmail.com
barometrointernacional@gmail.com

Volver

UNASUR: HALCONES, TIMORATOS/AS Y REVOLUCIONARIOS

Por Carlos Aznárez

Realmente es un gran avance esto de poder ver en directo las grandes cumbres de nuestros presidentes latinoamericanos. Permite observarlos tal cual son, expuestos, con sus grandezas, que las hay, y sus defecciones, que no sobran. Lo visto y oído en la Cumbre de Unasur en Bariloche es un indudable ejemplo de ello.

Los bloques perfectamente delimitados dentro de lo que se muestra (y en algunos aspectos lo es, por lo menos en su gran mayoría), como la unidad de los que gobiernan en el sur del continente.

Allí está el discurso autoritario de Uribe Vélez, el hombre de la parapolitica, el generador del militarismo ilegal que proviene desde la época en que fundara las “Convivir”, semilla de lo que luego fueron (y aún son) las Autodefensas de Colombia, que tanto terror y muerte sembraron en el país. Se queja Uribe en Bariloche de que los demás presidentes no lo comprenden en su lucha contra el narcotráfico y el “terrorismo”. Precisamente él, que pactó con los grandes carteles colombianos, la inclusión de gobernadores, alcaldes, diputados y concejales que responden directamente a las indicaciones de los narcos. Gimotea Uribe compasión a sus colegas de Unasur, diciéndoles que las bases gringas son necesarias para terminar con ese flagelo y el de la guerrilla, y como si fuera un mago de circo de pueblo, advierte muy suelto de cuerpo: “necesitamos ese apoyo para terminar con quienes nos han asesinado líderes sindicales”. Lo dice sin pestañar, sabiendo mejor que nadie que esos dirigentes del pueblo fueron ejecutados por su propio ejército, legal o ilegal, qué mas da.

“Con esta situación de inestabilidad, producto de los asesinatos de los terroristas, los que más sufren son los pobres”, dice el mandamás, apuntalado por su canciller Bermudez (otro que debe el cargo a la parapolítica), y no explica por qué son los pobres de toda Colombia los que le reclaman a gritos que no insista con su política de hambre y terror, por qué son los indígenas de los cuatro puntos del país que marchan una y otra vez en mingas de resistencia exigiendo paz sin cementerios, sin desforestación, sin trasnacionales que les arrasan sus tierras ancestrales, sin motosierras ni pelotones de fusilamientos.

Pero es lógico, Uribe fue a Bariloche a jugar un rol y lo cumplió desde la A a la Z, ayudado por otro genocida regional, obeso e insolente. También se dio el lujo de que lo escuchen reivindicar las bases injerencistas de EEUU y sus ironías contra el discurso demoledor pronunciado por Hugo Chávez en el mismo recinto. García tiene a su cuenta las masacres de los penales de Lurigancho, del Frontón y recientemente la del Bagua amazónico, pero como es un “demócrata” (palabra mentirosa que se usa últimamente para disfrazar las peores atrocidades contra los pueblos), tiene luz verde y la usa a discreción. Sin embargo, como todo energúmeno que lleva una camisa negra debajo de su traje de alpaca, se pasa de la raya y quiere quedar tan bien con el amo y con los patrones del amo, que pisa el cordón del ridículo al querer convencer al auditorio de que “Uribe es un gran patriota latinoamericano”, de la talla de Santander.

En esas dos intervenciones del tandem Uribe-García quedó graficado el bloque de los halcones, de quienes rinden pleitesía a Washington y sus directrices, pero también a sus propias oligarquías criollas, que cada tanto, cuando no actúan con la ferocidad que les piden, les propinan un buen tirón de orejas y les amenazan con reemplazarlos por otros como ellos pero menos desgastados.

En realidad, estos halcones eran lo más usual en años anteriores, cuando no existía Unasur ni la Cumbre de Río, pero sobraba con la OEA que un día lejano expulsó de su seno a la Isla de la dignidad y en cuyo recinto, discursos como los de los presidentes de Colombia y Perú, eran moneda corriente.

Ahora, las cosas han cambiado, y esto es lo que siempre hay que tener en cuenta a la hora de hacer balances, para no caer en el derrotismo y seguir embistiendo contra el enemigo principal. Hagamos memoria, y pensemos: ¿cuándo pudimos ver en un foro como el de Bariloche, a un presidente como Hugo Chávez, que sin pelos en la lengua marcó a fuego a las apetencias imperiales citando precisamente un documento del propio gobierno estadounidense, más precisamente el “Libro Blanco del Comando de Movilidad Aérea y Estrategia Global de Bases de Apoyo”. Ese paper al que no han necesitado guardar en secreto, por propia prepotencia, y en el que se explicita la estrategia militar intervencionista de tal forma, que hasta los mandatarios más anodinos de la región tuvieron que abrir la boca sorprendidos y aceptar que la cosa viene brava.

“Palanquero”, dijo Chávez y describió el rol que va a jugar esa base militar yanqui (a la que Uribe no califica de tal) para desde allí amenazar la seguridad de la región. El documento no miente, al decir que es una “localidad de seguridad de cooperación”. Según el Comando Sur, partiendo de Palanquero, aviones de gran alcance y poder destructivo (incluso con capacidad de invisibilizarse) podrán cubrir toda la región, exceptuando algunas zonas en Chile y Argentina.

Siguiendo el hilo de lo que estaba mostrando como evidencia, Chávez sentenció, con lógica, que esta actividad imperial no va sólo contra el narcotráfico (cómo podría ir si los que la amparan son los propios presidentes del narco) ni la insurgencia, sino que es parte del proyecto estadounidense para salvar su propia existencia en función de lo que han hecho siempre: apoderarse de las riquezas naturales de todos los países que controlan.

Con el mismo énfasis y similar coherencia, hablaron luego Rafael Correa y Evo Morales, los que a esta altura pudieran ser calificados como los tres mosqueteros de la dignidad latinoamericana en esa reunión patagónica. Y aquí vale un paréntesis: cuando se tiene claro hacia dónde se marcha en cuestiones de política continental, y a la vez se cuenta con la suficiente audacia y valentía para no amilanarse ante los poderosos, el resultado es un discurso como el de estos tres mandatarios. Con un Correa discutiéndole a Uribe en su propia cara (con luz y taquígrafos) si realmente las FARC son, como él afirma, terroristas o no. Y aclaró: “cuando los colombianos venían por miles, a refugiarse en mi país, se decía que eran fuerzas insurgentes, y ahora se dice que son terroristas”, contestando a la prepotencia uribista que amonestaba tanto a Chávez como a Correa el hecho de considerar a la insurgencia una“fuerza beligerante.

Mención aparte fue el discurso de Evo, que en el lenguaje llano y sencillo, con que hablan los pueblos originarios, contó al mundo lo que la presencia militar yanqui significó para los bolivianos y sobre todo para el campesinado cocalero. Dio ejemplos propios, contó actuaciones intervensionistas, explicó cómo a los propios hombres y mujeres de su organización sindical les habían asesinado, torturado, detenido, demonizado (“por rojos y comunistas”) estos sujetos que para el presidente Uribe son necesarios para garantizar su gobernabilidad.

Pero como el escenario abarca mucho más que a halcones y revolucionarios, después la audiencia televisiva o radial tuvo que enterarse los matices del otro gran bloque regional. El de los que no son ni una cosa ni otra. O mejor dicho, a veces son anodinos, otras, pisan la raya de la transgresión y hasta parece que se embanderan con los revolucionarios, y en la mayoría de las ocasiones, destilan tal mediocridad en sus discursos y accionar, que se convierten en funcionales de los halcones, o mejor dicho, de los titiriteros de estos últimos.

Claro que hay matices, y vale la pena empezar por los más peligrosos en sus estrategias zigzagueantes. ¿Les suena Lula?. ¿Observaron su rostro en Bariloche, sus gestos de enfado con el presidente Correa, o bajar la vista cuando Chávez lo convocaba a unirse al pelotón de los más airados? ¿Escucharon sus desplantes, su impaciencia por irse de alli, porque, claro, la TV lo estaba exponiendo tal cual es, y tal cual lo sufren los campesinos sin tierra de Brasil, o quienes pelean contra la destrucción del medioambiente, o se hacinan en las favelas de la muerte agobiados por la miseria? Desde hace rato, Lula aboga –compite, es la palabra justa- por ser la referencia regional que ensombrezca la gestión de un Hugo Chavez, por ejemplo (aunque por razones de Estado y necesidad de no quebrar la necesaria unidad por la que se aboga, el gobernante venezolano jamás lo va a confesar), Lula hace actuar a Brasil y sus propias multinacionales como Petrobras, en innumerables oportunidades, como un subimperio, y en ese sentido, si tiene que pactar negocios con el imperio (como el de los agrocombustibles) en contra de lo que marca el sentir general de la región, no le tiembla el pulso. Y en esta jornada de Bariloche, Lula jugó mal para el concierto de unidad latinoamericana, actuó ladinamente, detractando a los que quieren cambios en serio, sumando puntos a la canasta de Uribe, dejando en claro que a él le importa tres cominos lo que con tanta paciencia relató Chávez sobre el Comando Sur. Y vaya que le debería importar (y nos consta que a muchos militares brasileños sí les preocupa) porque entre los territorios codiciados por Washington está nada menos que la Amazonia. Lula quiso dejar en ridículo al bloque revolucionario con sus airadas manifestaciones de fastidio, pero finalmente tuvo que incluir su firma en el manifiesto final, que no tuvo –lamentablemente- el tono de radical condena a las bases que exigen las circunstancias.

Dijimos Lula, y también decimos Bachelet. La mujer de hierro contra los mapuches, la que manda los carabineros para asesinar a los comuneros de ese pueblo originario, la que hace encarcelar a los que luchan por sus tierras. Esa misma que hizo apalear a los estudiantes secundarios y universitarios (los famosos pingüinos) o a los obreros levantiscos. Bachelet, la falsa componedora, que abogó en Bariloche (como lo hace en casi todos los foros en que participa) por que los asesinos se amiguen con los que defienden a los pueblos del continente. Discurso hueco, hipócrita, y por lo tanto poco creible, y sumamente desechable.

Y luego están los otros, suficientemente mezclados como para confundir aún más al respetable público: Lugo, el ex sacerdote que juraba dar la vida por el campesinado al que hoy le sigue negando la reforma agraria, y cada tanto autoriza a sus gendarmes para que los apaleen si reclaman tierra y libertad, el jefe de Estado que ha firmado pactos con Uribe para cooperación policial en la lucha contra el narcotráfico, y con el Alba, coalición que integra, para no quedarse fuera de juego en el reparto económico solidario. Lugo, que también quiso oficiar de componedor de lo que no se puede componer, y en su afán de quedar bien con Dios y con el diablo, patinó hacia la nada, desaprovechando la oportunidad de enrolarse en la fila de los que defienden la soberanía de este continente sin cortapisas.

De Tabaré poco y nada se puede decir. Tuvo un acierto, al mencionar Malvinas como ejemplo (algo que también hizo Cristina Fernández), y en condenar las bases, pero su discurso pacifista sonó tan hueco y carente de realidad que, como viene ocurriendo en todo su mandato, quedó sumamente expuesto como el color gris de su traje habitual. Y para colmo, cuando las papas quemaban, y el bando de los halcones arreciaba en sus ataques contra el trio Chávez-Correa-Morales, decidió marcharse anticipadamente, argumentando una excusa baladí (que tenía que inaugurar un instituto contra el cáncer cuyos fondos provienen precisamente de la revolución bolivariana a la que no tuvo el coraje de defender ni estas circunstancias tan álgidas). No sea que se comprometiera demasiado, él, que firmó con los gringos un TLC llamado TIFA o recibió con toda pompa a mister Bush mientras los pueblos del continente y también el uruguayo, lo repudiaban en las calles, o le dio todo el poder a Botnia para contaminar a su gusto las aguas uruguayas y argentinas. Se fue rápido Tabaré y ni siquiera se notó su ausencia.

Cristina Fernández es un capítulo aparte, o un cuarto bloque si se quiere. Lo es la política exterior argentina, que está llena de luces y sombras. Un día, abrazos con Chávez, Correa y Evo, lo que es de aplaudir, y otro, alianza con el discurso imperial en condenar a Irán (por ostensible presión sionista) o reivindicar (otra vez) el retorno al seno del FMI. Y en política interna, acaba de enviar al Parlamento una ley imprescindible para recuperar el espacio radioeléctrico y ponerlo al servicio de la sociedad civil y no de los holdings empresarios como actualmente ocurre.

Con el tema Colombia, Argentina, el gobierno argentino ha jugado correctamente en cuanto a respaldar las gestiones de Piedad Córdoba durante los contactos con las FARC por el intercambio de rehenes, pero desbarranca en igualar, repetidamente en sus discursos, a los asesinos del paramilitarismo con los revolucionarios insurgentes. En Bariloche, Cristina empezó con buen pie, y se sumó al discurso condenatorio de las bases, incluso dando por oficial y creíble el documento del Comando Sur, ante la bravata de un Alan García que lo minimizaba para atacar por elevación a Chávez. Sin embargo, al final, se sumó al sermón “bachelista” de tratar de componer lo incomponible, más preocupada por los tonos de voz y las palabras que se cruzaban los mandatarios, que por el contenido de la discusión. No obstante, de todas y todos los que podríamos encuadrar en el tercer bloque, la presidenta argentina mantuvo el discurso menos hipócrita, lo que no es poco en estas circunstancias, y por eso la colocamos al margen de los tres grupos anteriores.

En fin, Unasur mostró lo que son todos y cada uno de quienes gobiernan este territorio que hoy es tan apetecible a los generales del Pentágono. A diferencia de lo que ocurría hasta ahora, se pudo ver lo que antes se ocultaba y manipulaba. Ese es, un importante avance, sobre todo porque nos permite evaluar posiciones y no esperar que nos la cuente la patria mediática manipuladora.

El resultado de la reunión es un tibio manifiesto, que muestra que la unidad se salva pero que no tiene la consistencia que necesita la difícil hora que vive el continente, en que como bien dice Hugo Chávez, están soplando vientos de guerra, mientras Fidel, el sabio y combatiente, advierte el peligro de las ambiciones desenfrenadas del imperialismo.

Para muchos presidentes y presidentas de la región, el problema no parece tan importante, hay una actitud irritante de “finalmente esto no va con nosotros, son cosas de Chávez”. De allí, que la prensa y el establishment uribista (el de Colombia o el de Argentina, qué más da) festeje el resultado final de la contienda de Bariloche y en algún artículo se insinúe que esto le permitirá ser reelegido al actual habitante del Palacio Nariño.

Para los pueblos, para quienes pelean a diario contra la prepotencia económica de las trasnacionales y la militarización de la región por parte de EEUU o sus cómplices locales, quedó claro lo que pasó en Bariloche y no tienen dudas en qué lugar de la foto colocarse: bien, pero bien lejos de los halcones y los timoratos. Si se quiere cambiar en serio, el único camino es el de quienes les plantan cara al imperialismo, aunque las consecuencias de ese digno gesto cause sacrificios y no pocos dolores en el cuerpo y en el alma. La resistencia del pueblo hondureño, que ya cumplió dos meses de acciones contra el golpismo, es un ejemplo de esto mismo.

Enviado por diariodeurgencia-bounces@listas.nodo50.org

en nombre de Resumen (resumen@nodo50.org)

Volver

Profesores afiliados a la APUCV se solidarizan con el ministro de Educación, profesor Héctor Navarro

COMUNICADO PÚBLICO
Profesores afiliados a la APUCV
Asociación de Profesores de la Universidad Central de Venezuela
manifestamos públicamente:
La Junta Directiva de la APUCV decidió arbitrariamente, en reunión a la que no fueron convocados todos sus miembros, declarar persona no grata al Profesor Héctor Navarro, y “pasarlo al Tribunal Disciplinario” (sic), por promover la recientemente aprobada Ley Orgánica de Educación, por defender la verdadera democracia en las universidades, y por apoyar una ley que intenta recuperar y fortalecer el espíritu del Estado-Nación, que amplía las oportunidades de superación colectiva.
Esta declaración, publicada el día 21 de agosto de 2009 en la prensa nacional, contraviene lo establecido en el artículo 2 de los Estatutos de la APUCV, por lo siguiente:
En lugar de procurar que el gremio sea el órgano de expresión del pensamiento del personal docente y de investigación de la UCV sobre las cuestiones pertinentes a la enseñanza, al profesorado y a la organización de la Universidad, lo ha convertido en un instrumento político que impone sólo un punto de vista, perdiendo toda la amplitud que debe caracterizarlo;
En lugar de contribuir a la marcha normal de la UCV, persigue enturbiar el ambiente universitario con el fin de estimular acciones desestabilizadoras;
En vez de propiciar y mantener la unidad del profesorado, sin distinciones de credos, partidos, ni nacionalidades, y luchar por la dignidad, el bienestar, la protección social y la estabilidad del profesorado universitario, prevalidos de su supuesta fortaleza institucional y de la debilidad de uno de sus agremiados, lo expone al descrédito de la comunidad universitaria con el único fin de intentar su destrucción moral.
Por otro lado, “pasarlo al Tribunal Disciplinario” (sic), significa que el mencionado Tribunal debe iniciar el proceso disciplinario de oficio, dado que hay una acusación o denuncia formulada por la Directiva. Suponemos que, de acuerdo con el Reglamento del Tribunal Disciplinario (RTD), la acusación se presentó bajo juramento, por escrito y personalmente ante la Junta Directiva del Tribunal Disciplinario (JDTD), de lo contrario sería una bufonada que persigue amedrentar a todos aquellos que pretendan oponerse a los designios de la JD-APUCV.
El artículo 12 del RTD señala expresamente que el proceso disciplinario se mantendrá en secreto, excepto para el denunciado, hasta tanto quede firme la decisión, por lo que entendemos que la acción pública, además de viciar el procedimiento, sólo busca atemorizar públicamente.
Ante esta situación, la JDTD debe responder a la brevedad cuál será su proceder: rechazar por inconsistente la solicitud; o abrir el juicio, en cuyo caso deberá descartar de antemano las amonestaciones privada o pública previstas en el artículo 27 del RTD, pues ya el denunciante hizo pública la acusación y con la declaratoria de persona no grata, ya amonestó públicamente sin tener facultad para ello. Por lo que le queda, en caso de no dejar en ridículo a la JD de la APUCV, las siguientes posibilidades: suspenderle de la condición de miembro, o expulsarle de la APUCV y del IPPUCV.
Ante tan torpe acción, preocupa que la Consultoría Jurídica de la APUCV no tenga la capacidad de advertir a la Junta Directiva acerca del correcto e institucional proceder. Obviamente, la politiquería obnubiló la sapiencia y la seriedad que debe imperar en el Gremio. Ojalá que esa misma sombra no esté afectando las políticas de administración de los fondos previsionales que hemos encomendado al cuido de la actual Junta Directiva.
Finalmente, dadas las demostraciones de arbitrariedad y en atención al artículo 34 del Código de Ética del Profesor Universitario, el cual señala que es un deber del profesor universitario solidarizarse con otros colegas cuando sean objeto de persecuciones ideológicas, políticas o de sanciones inmerecidas, acordamos:
Solidarizarnos con el Profesor Héctor Navarro.
Solicitar a la JD-APUCV que incluyan en el acuerdo inconsultamente publicado a todos los abajo firmantes, pues al igual que el Profesor Navarro, defendemos la nueva Ley Orgánica de Educación y aspiramos que las universidades nacionales respondan a los intereses de la Nación y del pueblo venezolano todo.
En la Ciudad Universitaria de Caracas, al 01 de septiembre de 2009.
Nombre
Cédula de identidad
Adelaida Crespo Armas
3.625.060
Alba Carosio
11.858.059
Alba Castillo
5.894.107
Alfredo José Sánchez
3.627.508
Alfredo Mariño
999.173
Alicia Cáceres
4.361.203
Alicia Gallegos
2.140.931
Aliva González Nieves
639.873
Andrés A. Escalona T.
3.485.008
Andrés Antillano
9.425.907
Ángel Díaz Aponte
3.145.186
Antonio Núñez Aldazoro
6.979.107
Arturo Gil
12.568.907
Baldo Alesi
4.271.014
Belkis Blanco Gudiño
6.431.325
Caribay Urbina
3.973.369
Carlos Angarita
3.915.994
Carmencita Chirinos
2.958.517
Chela Vargas
2.112.038
Claudia León
8.969.546
Eglé Pietri de García
3.796.631
Eglee J. Zapata Oviedo
4.354.125
Emma Martínez
3.477.080
Eric Omaña
647.403
Esmeralda Ramos
4.681.866
Francesca Polito Disabato
3.188.182
Francisco Garcés
10.489.426
Frank Manuel Mayora Serrano
3.888.873
Freddy Gil
1.631.006
German Siegert C.
2.998.847
Gilbeto Buenaño
4.305.569
Gladys Martin N
5.430.120
Gloria Iraima Mogollón Montilla
5.147.177
Griselda Colmenares
5.532.805
Héctor Constant
4.347.658
Homero Vásquez
1.710.277
Humberto J Gutiérrez R.
2.998.504
Humberto Mendoza
3.080.915
Iraida Vargas-Arenas
2.752.386
José Chitty
5.135.004
José Manuel Rodríguez
3.712.533
Lenin Molina
2.123.564
Leonardo Araujo
3.212.202
Leyla Zambrano Q.
3.949.432
Lisette Hernández
4.165.206
Luis F Marcano González
3.404.273
Luis Fuenmayor Toro
2.158.566
Luis G. Novoa Raffalli
2.094.226
Luis Manuel Hernández Ramos
6.766.769
Marcelo Alfonzo

Marcos Rosa-Brussin
4.081.827
María Consuelo Raddatz
15.179.508
María Enriqueta Gallegos
3.658.832
María Fernanda Correa
5.538.852
María Magdalena Pulido Méndez
3.561.131
Marie Claude Specel de Chirinos
6.196.833
Mario Sanoja Obediente
9.781.420
Marjorie Cadenas Rincones
3.843.188
Marjorie Cásares Canaruma
4.115.280
Miguel Alfonso
6.482.787
Miguel Requena
1.488.895
Nancy Mora Graterón
1.897.991
Nancy Zambrano
2981419
Natacha Mujica
4.381.637
Nereida Carrión de Rosa-Brussin
2.169.251
Nilia Rodríguez
1.691.401
Nora Castañeda
643.383
Nora Rodríguez
2.994.038
Olgioly Domínguez Quintero
6.135.392
Oscar A. López
3.231.159
Othman Falcón
2.994.051
Pablo Castillo
8.036.593
Palmira Guevara
4.387.343
Paola Posani
6.562.445
Patricia Yáñez
13.823.464
Pedro Acosta
6.170.015
Pedro M. Aponte
6925751
Rafael A. Chavero G.
3.398.040
Ricardo Molina Peñaloza
5.611.477
Santiago Abraham Marrero
5.423.244
Teodoro Herrera Marcano
2.831.758
Thais Morella Rebolledo
3.187.097
Venezuela Azavache
3.608.692
Vladimir Lazo García
3.227.794
Willy Carrasquel
17.082.936
Yadira Rangel
3.310.601
Yvan Gil
11.980.366
Enviado por Rosa Difalco (Periódico Proceso)

Volver

“¡Es la Geopolítica, estúpido!”

Análisis Político y Social Nacional e Internacional de Venezuela y el Resto del Mundo
Director: Diego Olivera. Jefe De Redacción: Miguel Guaglianone

Carlos A. Pereyra Mele

"¡Es la economía, estúpido!" La célebre frase de James Carville, asesor del demócrata Bill Clinton en la exitosa campaña que en 1992 le impulsó desde su modesto sillón de gobernador de Arkansas hasta el Despacho Oval de la Casa Blanca.

Hemos parangonado la celebre frase de Carville, para definir que lo que esta ocurriendo hoy en día en América del Sur con relación al nuevo despliegue de bases norteamericanas del Comando Sur. Es la aplicación de un Plan Geopolítico de largo alcance e inserto en una política exterior global de la Republica Imperial Norteamericana.

Recordemos que la disciplina Geopolítica arrumbada en los cajones del recuerdo luego de la II Guerra Mundial y que fuera demonizada, ha vuelto a reaparecer con más vigor que nunca desde la caída del Muro de Berlín. A partir del 2001, reaparece el criterio de las tensiones geopolíticas y geoestratégicas en los conflictos internacionales y no las ideológicas

Y para los que desde hace años analizamos y comentamos los movimientos geopolíticos de Estados Unidos no nos sorprende los pasos que se están dando. Es más, oportunamente planteamos alternativas para que nuestra región escape a la lógica impuesta por el poder anglosajón en la misma.

Para los desconocedores de estos temas de Geopolítica y despliegue militar (con una importancia cada vez mayor), explicitaremos que desde hace años EE.UU., dividió al globo terráqueo en varios sectores y que en cada uno de ellos opera un comando militar que sigue la estrategia que determina su interés geopolítico nacional (interés que sigue sosteniendo que Estados Unidos debe mantener su supremacía en todos los terrenos que pueda, y el militar es el mas importante; siglo XXI “el siglo Americano”), pueden cambiar las administraciones en la Casa Blanca, pero ello no significa que esa directriz geopolítica pueda ser cambiada.

A nosotros los habitantes del continente Americano: Centro América, el Caribe, América del Sur y la Antártida se encuentran bajo el monitoreo y control del denominado Comando Sur (SOUTHCOM "U.S. Southern Command" denominación en inglés). Junto a la sede del Comando Sur en Miami, otros puestos militares le brindan servicios y constituyen medios claves para su proyección externa: Se trata de la US Army South (en Fort Sam Huston, Texas), Twelfth Air Force (en Davis-Monthan Air Force Base, Arizona), Naval Forces Southern Command (en Mayport Naval Base, Florida), Marine Corps Forces South (en Miami, Florida), Special Operations Command South (en Homestead, Florida), Joint Task Force Bravo (en Soto Cano Air Base, Honduras), Joint Task Force Guantánamo (en Guantánamo Bay, Cuba) y Joint Interagency Task-Force South (en Key West, Florida). A este despliegue se les debe agregar el reciente restablecimiento de la Cuarta Flota Naval, que abarca América del Sur y Central, y el Caribe lo mismo que el Comando Sur del Pentágono, después de que se retirara en 1950 tras la Segunda Guerra Mundial

A estos despliegues debemos sumar las bases instaladas en el continente suramericano como parte de un Plan de Control: Islas Holandesas de Aruba base Reina Beatriz; y de Curazao base Hato (Control de Venezuela), Colombia bases aeronavales El Arauca, Tres Esquinas; Larandia y Puerto Leguizamon todos estos dentro del denominado “Plan Colombia”, Ecuador base aeronaval de Manta ( a punto de ser desactivada y de allí una de las consecuencias del aumento de bases en Colombia), Perú bases fluviales Iquitos y Nanay, Paraguay base Mariscal Estigarribia (oportunamente denunciada por quien escribe este articulo) y por último la base de su socio estratégico, el Reino Unido de Gran Bretaña, con su base militar Malvinas.

Debemos también tener en cuenta que estas bases son las que oficialmente se reconocen, pero existen otros modelos de intervención tanto del Comando sur como del Pentágono que escapan a esta versión oficial, a los que debemos agregar los nuevos procesos de privatización de la guerra que se establecieron durante la administración de Bush Jr., y nos estamos refiriendo a las empresas de seguridad (en realidad un eufemismo que oculta a mercenarios) y que están “trabajando en Colombia”.

Ahora bien toda esta descripción del despliegue del Comando Sur en las Américas tiene un fundamento doctrinal que se basa en la seguridad de los Estados Unidos como de su interés estratégico en nuestra región.

Primero: coincidimos totalmente con la descripción del mundo actual que realizó recientemente el periodista Lacolla: “Pues viene a cuento porque, por lo que se sabe, la ultima ratio de la política internacional ha sido siempre la guerra. La frase de Clausewitz –“la guerra es la política por otros medios”- sigue tan vigente hoy como lo fuera en la época del ciclo de las guerras napoleónicas que la inspiró. De modo que mejor dejémonos de abstracciones que ponen en primer plano a las teorías sobre la organización social del mundo y observemos por una vez la forma en que la brutalidad de esas concepciones requiere de un puño blindado para imponerse. El siglo XXI no es, no va a ser, un lugar apacible. El Imperio es la encarnación del capitalismo realmente existente y éste no da muestras de apaciguar su apetito, a pesar de la crisis. Para satisfacerlo tiene que huir hacia adelante, y en esa fuga se va a encontrar con dificultades crecientes. El dinamismo político que lo arrastra se expresa cada vez más en términos militares. Las bases USA en el mundo se multiplican –esta semana se han registrado otras tres, esta vez en Colombia-, y los escenarios de guerra potencial o efectiva están por todas partes. Irak, todo el Medio Oriente, Afganistán, Pakistán, los países del Asia central, el Tíbet, la provincia china de Xinjiang, los países del Cáucaso, la fracturada ex Yugoslavia, Ucrania, gran parte de África, son escenarios donde la violencia o las tensiones que pueden generarla están a flor de piel”.
A lo que agregaría la lucha silenciosa (y no tanto), para desplazar a China de los énclaves con los que acordó el suministro de materias primas para su industria en África, utilizando el expediente de ayudar a grupos armados que defienden la “libertad”, como ya ocurriera con Afganistán cuando EE.UU., armó, instruyó y financió a los Talibanes en su lucha contra las tropas de la ex Unión Soviética (en esa época presentados como los “mujaidines de la libertad”), como vemos nada nuevo bajo el sol.

Segundo: que el accionar del Comando Sur esta perfectamente explicitado en un documento oficial elaborado en el año 2007 y el cual se encuentra en vigencia e implementación: “Plan 2016 para las Américas” es un plan a 10 años y el Comando Sur asume el rol de Procónsul y tiene responsabilidades desmesuradas como son las de: ser la organización líder entre las agencias existentes, para garantizar “la seguridad, la estabilidad y la prosperidad en toda América”, esta nueva estrategia del comando sur esta inserta en el creciente rol del Departamento de Defensa para las Américas y el Caribe, este demanda mas recursos para su desarrollo y autonomía es un Plan vasto e independiente del resultado de los otros conflictos globales en que se encuentra enfrascado USA, pero también es independiente por los objetivos a largo plazo de los “cambios” en las administraciones norteamericanas. Pero es evidente que este plan cuenta con el beneplácito expreso del Departamento de Estado y de la Casa Blanca. De allí la “ambigüedad” con el caso “Honduras” por ejemplo.

Además un detalle no menor, a tener en cuenta, es que los comandantes del Comando Sur como el almirante James Stavridis, que se convirtió en Comandante Supremo Aliado de la OTAN y jefe del Comando Europeo del Pentágono. Y los tres, últimos de cinco altos comandantes militares de la OTAN (Stavridis, su predecesor Bantz John Craddock y Wesley Clark), lo fueron luego de desempañarse como jefes del Comando en cuestión, debería ser lectura ineludible para civiles y militares, legos y especialistas, progresistas y conservadores, gobierno y oposición, los objetivos del “Plan 2016 para las Américas”. Antes los desmesurados objetivos que cumple este Comando consideramos que ninguna administración cambiara las directivas del Plan 2016, que esos objetivos a cumplir por una década están basado en una especie de diplomacia militar en la región y estaríamos en consecuencia ante la presencia de rol que cumplía el procónsul en el imperio romano.

¡Es la Geopolítica estupido!

Porque afirmamos que es en la geopolítica donde tenemos que encontrar las respuestas a lo que esta ocurriendo en estos momento con el incremento de las bases en Colombia y que ha desatado la preocupación de casi todos los países del continente, desde Chávez a Bachelet, desde Correa a Fernández de Kirchner y con un claro rechazo del país mas importante de América del sur, Brasil. Con la excepción de Álvaro Uribe que intentó en un viaje por la región explicar lo inexplicable, antes de la reunión del UNASUR en Ecuador.

La Geopolítica Norteamericana se basa en una defensa irrestricta de su Heartland (corazón continental), los Estados Unidos es que es casi un continente en si mismo de característica bioceánico (Atlántico/Pacifico) y desde hace varios años sus geopolíticos destacan que el pacifico será el nuevo océano donde se desarrollaran las mayores transacciones económicas y también los conflictos, por ello su seguridad esta basado en eliminar toda amenaza directa al territorio continental y desarrollar una fuerza militar sin presendente con eje en las fuerzas aeronavales, que además, le garanticen el suministro de los recursos estratégicos para seguir liderando en el mundo. En la práctica es la adecuación de la teoría geopolítica del Ingles Sir Halford Mackinder, (control marítimo de los mares, bases estratégicas alrededor del mundo, control y aislamiento del centro euroasiático), luego adoptada por el Almirante Norteamericano Mahan, pero agiornada a estos tiempos, para eso se despliega una serie de flotas alrededor del planeta y se establecen bases como cinturones de seguridad (existen en la actualidad mas de 800 bases reconocidas), para cercar a los países, que le disputen su supremacía.

En ese plano podemos afirmar que en el marco de esta geopolítica, que: Ningún dirigente de nivel en los EE.UU. provenga de donde provenga, limitará el poder militar global del de sus 6 Comandos Militares que abarcan toda la superficie terrestre con tropas, aviones y escuadras, y que no serán desactivados. También continuarán su lucha contra “el terrorismo”, que no se aceptará el marxismo (o variantes del mismo) dentro del territorio de los EEUU y en sus cercanías, ni abjurará de la economía de mercado y tampoco dejarán de luchar por mantener el dólar como moneda global. Es mas, todo dirigente de los EEUU está dispuesto a mandar a la guerra a la generación siguiente, de hecho de desde 1914 los EEUU a mandado a la guerra a todas sus generaciones.

Teniendo en cuentas estas consideraciones geopolíticas y estratégicas económicas, podemos entender el ¿Por qué del incremento de las bases militares en Colombia?

Colombia es el único país suramericano que es bioceánico con costas en el Pacifico, costas en el Caribe, límite norte con Panamá (donde se encuentra el paso marítimo mas importante del mundo, el Canal de Panamá), y limita con Ecuador y Venezuela países que están enfrentados a las políticas norteamericanas en la región, que además han tenido enfrentamientos políticos diplomáticos muy duros con el gobierno de Uribe, más, Colombia utilizo la teoría de las fronteras móviles e incursionó militarmente en territorio ecuatoriano bombardeando el mismo. Colombia desde los tiempos del Presidente Clinton (1998) estableció una alianza con Estados Unidos llamada Plan Colombia, que acordó ayuda militar para combatir a las FARC y al denominado narcoterrorismo, aquí debemos aclarar un punto muy importante luego de todos estos años del mencionado plan, la lucha contra las guerrillas a sido eficaz, pero en la lucha contra la producción de drogas NO, la cual aumentó (¿?).

La primera conclusión a la que podemos arribar es que los Estados Unidos se garantiza un fuerte control sobre el Océano Pacifico, prácticamente todos los países con costas en el mismo, desde México hacia el Sur tienen alguna alianza o relación económica muy fuerte con USA. A Colombia, debemos sumar Perú y Chile países con relaciones económicas muy fuertes a través de los tratados de libre comercio firmados.

La segunda es que establece mas bases cerca de Ecuador y Venezuela, por lo tanto se introduce como una cuña entre los dos países que han alcanzado fuertes acuerdos económicos y militares con China y Rusia.

La tercera es que controla más de cerca desde su retirada del istmo de Panamá, a ese vital paso marítimo entre los dos océanos.

Y la Cuarta, y ésta es la mas importante desde el punto de vista geopolítico, impide a Brasil transformarse en un pais bioceánico, se establece sobre la Amazonia prácticamente, y como todos sabemos esa cuenca junto con la del Orinoco y del Plata son no sólo el pulmón de un mundo cada vez mas degradado ecológicamente, sino que contienen los recursos renovables y no renovables (biodiversidad) que tanto necesita estados Unidos y que intenta controlar para que potenciales competidores (Rusia y China) no dispongan de ellos. Como lo esta haciendo en África. Este plan a largo plazo complica las potencialidades de Brasil de crecer como potencia regional y mundial autónoma, con esta maniobra le causa seria debilidad al acuerdo del BRIC (Brasil, Rusia, India y China), al encerrar a Brasil con solo un frente marítimo propio: el Atlántico y tener que defender la amazonia de apetitos extranjeros (hipótesis de conflicto ya anunciada en los planes defensivos del Brasil) y que esta nueva situación geoestratégica con las bases en Colombia confirma.

Esta nueva circunstancia nos obliga a los Latinoamericanos y Suramericanos en particular a establecer acuerdos regionales que por un lado eviten las fracturas regionales (UNASUR, CAN Y MERCOSUR), a controlar nuestras turbulencias domesticas que permiten la expansión de las fuerzas armadas de USA en la región, (por ello se deben también profundizar los acuerdos como el Consejo de Defensa Suramericano, Banco del Sur, etc.), porque somos un continente poco poblado con gigantescos recursos (apetecidos por las potencias centrales y las emergentes) y establecer una unión menos retórica y mas concreta, pero también recordemos que ningún “estado es inmortal” (y Estados Unidos también es un estado), y esta maniobra geopolítica que aquí explicitamos, forma parte del tablero inestable en que se trasformó el mundo desde la desaparición del bloque soviético.

Hay mucho en juego y solo un pensamiento estratégico auténticamente suramericano nos permitirá tomar decisiones correctas y acordes con los tiempos que corren. Es saludable la actitud de Argentina de ofrecerse de mediadora entre Colombia y Venezuela para desactivar los conflictos entre naciones del continente por mas dispares que sean sus realidades políticas y económicas, porque en caso contrario estaríamos legitimando una era proconsular del Comando Sur.

Argentina tiene mucho que aportar a este proceso, pero primero no podemos seguir sembrando la discordia con un socio del MERCOSUR como Uruguay, tenemos que cerrar ese conflicto que fue mal manejado, involucrarnos mas con políticas proactivas con nuestros vecinos; “Hoy todo es política exterior, la política interior es política de vecindario”, tenemos varios frentes, además de los sociales a solucionar, graves hipótesis de conflicto, donde descollan: El Mar Argentino (con la incorporación de casi 4000000 de Km2), la ventas de tierras a extranjeros, la defensa de nuestros recursos estratégicos (Agua, Gas, Petróleo, Minerales y alimentos). La ocupación efectiva del territorio y la lucha contra la contaminación de nuestra biodiversidad.

Argentina debe seguir apostando a una mayor integración y establecer con países claves de la región un política geopolítica que como la norteamericana, proteja nuestro Heartland Suramericano (el corazón del continente, que es despoblado y tiene las mayores reservas de recursos naturales) para ello presentamos hace unos años un proyecto geopolítico suramericano denominado “Teoría del Rombo”, seria muy conveniente tenerlo como base de discusión en los encuentros del UNASUR.-

licpereyramele@gmail.com
barometrointernacional@gmail.com

Volver

El asesinato de un Sin Tierra en la frontera sur y sus consecuencias políticas

Análisis Político y Social Nacional e Internacional de Venezuela y el Resto del Mundo
Director: Diego Olivera. Jefe De Redacción: Miguel Guaglianone

Brasil

Bruno Lima Rocha

La ciudad fue San Gabriel, alrededor de la 10 horas de la mañana del viernes 21 de agosto. El lugar de la acción fue la Hacienda Southall, un complejo latifundista de 14.000 hectáreas, blanco de disputa entre el Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) y el ex-propietario, Alfredo Southall. El escenario fue de batalla campal: 230 brigadistas (policías militares de Rio Grande do Sul) de distintas unidades contra alrededor de 270 colonos ocupantes, la mitad de ellos mujeres y niños. En este contexto mataron a Elton Brum da Silva.

La consecuencia política para el gobierno -que es responsable de ese acto-hasta el momento es ésta. El sub-comandante general de la Brigada Militar (BM, Policía Militar del Rio Grande), coronel Lauro Binsfeld, después de salir muy mal en las entrevistas que dio a los medios de comunicación, fue responsabilizado por la tragedia y sacado del puesto. En su lugar fue nombrado el coronel João Carlos Trindade Lopes, comandante-general de la BM, indicó el ex-comandante del Comando de Policiamento de la Capital (Porto Alegre), coronel Jones Calixtrato. Por encima de ellos está el secretario de la Seguridad Pública, el general del Ejército Brasileño, Edson Gourlarte. Así, disputas en la caserna policial reflejan una situación interna apenas digerida, en la forma de reposición de piezas. El detalle es que la política no es tan simple y menos aún las formas de hacer política para asegurar un derecho constitucional a la tierra. El asesinato de Eltom Brum da Silva puede ser el comienzo de otra escalada de luchas reivindicativas.

En la ciudad de la Frontera Oeste del Río Grande, donde en 1756 cayó peleando cerca del Arroyo Caiboaté el Corregidor del Cabildo de la reducción de San Miguel, Sepé Tiaraju, el Estado asesina hoy a un colono Sin Tierra. Eltom Brum de Silva era un agricultor del interior, del pequeño municipio de Canguçu que peleaba por un pedazo de tierra. Peleó, vivió y murió defendiendo su tierra y el pueblo al que servía como líder obediente de la voluntad popular. Su muerte fue con plomo y por la espalda. Los balines de plomo que salieron de la escopeta calibre 12 que asesinaron a Eltom dieron un ejemplo de como el aparato represivo recuerda sus orígenes y funciones cuando el tema es la propiedad.

El colono no cayó por casualidad y menos aún “de malestar súbito” como dijo la versión de la BM proporcionada por los medios palangristas de siempre, en su cobertura horrorosa de todos los días. Él cayó porque era parte de una medida de lucha directa, la forma de ejercicio de derechos constitucionales que jamás son garantizados a menos que las parcelas del pueblo organizado consigan ejercer su voluntad independiente de intermediarios profesionales. De esta forma, al tiempo que los partidos de tipo burgués (de “izquierda” o no) pierden su sentido, los órganos de Estado se ven en la obligación de al menos posicionarse. Lo mismo sucede con los medios de comunicación social.

Las versiones de la media comunitaria y del mayor conglomerado mediático de la “Provincia Gaucha”

De todo lo que leí, la versión más correcta de la circunstancia de la muerte de Eltom fue dada por el movimiento de radios comunitarias. Pido un poco de paciencia a quien lee el artículo para publicar abajo íntegra la versión de la Asociación Brasileña de Radiodifusión Comunitaria – estadual de RS (Abraço-RS):

Agresión verbal habría motivado PM a matar un sin tierra en RS, 21/08/2009
“La tarde de viernes (21) culminó con la muerte del agricultor sin tierra Elton Brum de Silva en una acción de la Brigada Militar del Rio Grande del Sur durante la desocupación de un área en el municipio de Son Gabriel. Fotos muestran que el agricultor fue alcanzado por una arma calibre 12. La sospecha recae sobre el comandante del 2º Regimiento de Policía a Caballo (2º RPMon) de Livramento, Teniente Coronel Flávio de Silva Lopes, que respondió con el tiro a una agresión verbal del agricultor. El fiscal de conflictos agrarios del Ministerio de Desarrollo Agrario, Gercino José de Silva Hijo desembarcó en el estado de Rio Grande a finales de la tarde y ya se dirigió para Son Gabriel con la promesa de buscar punición a los responsables. La Brigada Militar dio la primera versión afirmando que el agricultor habría muerto de un “mal súbito”. Horas después el hospital local lo desmentía. El MST responsabiliza la política de seguridad del gobierno Estadual y la Justicia por postergar el proceso de asentamiento de las familias. La ocupación reivindicaba la aplicación de los recursos para salud, educación e infraestructura en los asentamientos de la región y desapropiación del restante de la Hacienda Southall y la liberación inmediata, en la Justicia, de las haciendas Antoniazzi y 33, en Son Gabriel, para el asentamiento de las familias acampadas en el Estado.
Link de Abrazo-RS / Periódico de los Trabajadores:
(http://www.abracors.org.br/detalle_info.php?id=297) “

Si comparáramos la nota de arriba con la cobertura de los medios corporativos veremos la diferencia de fondo. Este abordaje tuvo el respaldo, resguardando la identidad de fuentes que se arriesgaron a pasar esta información. No responsabiliza a la protesta social por la represión sufrida y sí a los represores. Ya la materia de Zero Hora (Grupo RBS, afiliada local a la Rede Globo), firmada por el reportero Humberto Trezzi, tiene un título que habla por sí sólo:

“Campos conflagrados: MST gana su mártir” (para seguir en este link: http://zerohora.clicrbs.con.br/zerohora/jsp/default2.jsp?uf=1&local=1&source=a2627013.xml&template=3898.dwt&edition=12968§ion=1015 – página 4 de la edición de 22/08/2009)

El silencio y la falta de imágenes es la constante. La parte principal está en la posibilidad de reaccionar en la batalla de los medios y de romper el bloqueo de la producción de sentido que intenta dejar sin sentido una lucha milenaria como es la de la posesión de la tierra. En este frente, la posibilidad de ofensiva de los movimientos populares de RS está asegurada. Veamos lo que antecede al asesinato y como este gesto se localiza dentro de la crisis política por la posible corrupción endémica en el gobierno estadual neoliberal de Yeda Crusius (PSDB, del partido del ex presidente Fernando Henrique Cardoso).

La represión aplazó su saña para la Frontera

Uno de los dilemas clásicos en la política es la ecuación entre la legitimidad de un gobierno, con su capacidad de reprimir. No estoy discutiendo necesariamente el poder de policía, que es una de las atribuciones del Estado, no importando el nivel de gobierno, sea la Unión, estadual o municipal. Pero sí, la relación de fuerzas que va más allá de los formalismos institucionales. A veces, un gesto represivo causa una conmoción de tal magnitud, que el respaldo de un mandato titubeante puede perderse. En junio de 2008, estando bombardeada por la CPI del DETRAN-RS, con la grabación de conversaciones privadas entre su vice-gobernador rebelde Paulo Afonso Feijó (DEM) con el entonces jefe de la Casa Civil, Cézar Busatto (PPS), la gobernadora del Río Grande, Yeda Crusius (PSDB), no titubeó en mandar las fuerzas del orden a imponerse a cualquier costo. La semana pasada, la apuesta de buena parte de la izquierda gaucha era esa. Que la represión sin frenos fuera a frenar a una marcha aparentemente pacífica y así aumentar la conmoción interna en la Provincia. No fue lo que se sucedió, no esta vez.

La crisis política fractura lealtades políticas y sociales muy constituidas en la sociedad río-grandense. Siendo o no culpada, viniendo a ser condenada por la acción de improbidad administrativa o declarada inocente, la gobernadora Yeda Crusius y su base aliada consolidaron en los últimos años algunas quiebres de paradigma en el Río Grande del Sur. Uno de ellos dice del respeto y la tolerancia típica del estilo socialdemócrata, donde las calles son escenarios de manifestaciones y hay tolerancia en la represión para asegurar la relación de legitimidad del gobierno constituido. Cuando un gobierno es acusado de corrupción y se ve contra la pared, en general no se da el lujo de reprimir a quién está organizado. El año de 2008, en su primer semestre, delante del mismo escándalo que ahora enfrenta, Yeda Crusius, Paulo Roberto Mendes y los medios de siempre, distribuyeron represión sin ninguna piedad.

Apostaron a que, durante los actos políticos contra su gobierno, la saña represiva se encontraría de nuevo con la población organizada. No ocurrió lo peor, como el año anterior, porque el núcleo duro del Palacio de las Hortensias (en la Sierra, residencia de invierno del gobierno estadual) preservó Porto Alegre para matar en San Gabriel. Si fuera a reprimir en la capital, el escenario ideal hubiera sido el día 14 de agosto.

El último viernes día 14 de agosto la ciudad de Porto Alegre vivió una mañana de protestas. La fecha formaba parte de la jornada nacional de luchas promovida por diversas entidades, centrales sindicales y movimientos populares. La llamada para todo el país se basaba en la crítica la política económica, la única pauta que aún unifica la fragmentada izquierda brasileña después de casi siete años del gobierno de Lula da Silva. Dos columnas significativas se formaron. Una salió de la Escuela Estadual Júlio de Castilhos, el Julinho, lugar de romería de la izquierda desde los años ’60. Otra columna se dirigió de autobús hasta la Federación de las Industrias del Estado del Río Grande del Sur (FIERGS, federación patronal), retornando al Centro rumbo a la Plaza de la Matriz, donde la Provincia concentra sus poderes oficiales.

La marcha que originalmente fue convocada para atender una agenda se transformó en el acto ecuménico de las izquierdas gaúchas, convocadas a partir de la consigna de “Fuera Yeda!”. Y, después de algunos años de vacío político en la capital río-grandense, este día realmente el acto concentró todos los matices. La protesta se constituyó desde la extrema-izquierda no electoral que se localizó a finales de la columna que salió del Julinho, pasando por las bases sindicales de funcionarios, hasta la bancada estadual del PT que confortablemente aguardaba al cortejo al llegar a la Matriz.

Otra novedad ocurrió aquel día, desafiando el cerebro de los marchantes. Por primera vez, el núcleo duro de Yeda, resolvió reaccionar y convocó a los CCs, estagiários, FGs y militantes tucanos (del PSDB) a posicionarse frente a la Asamblea Legislativa (parlamento estadual). Hubo por tanto, dos actos, de dimensiones distinguidas, aunque antagónicos.

En la ausencia de represión a lo largo del tramo, otra conjetura atravesaba a todas las agrupaciones y movimientos allí presentes. ¿Habría o no conflicto con el centenar de manifestantes a favor de la gobernadora allí presentes? Con la desproporción numérica de más de 3.000 protestantes contra menos de dos centenares pro-Yeda, la policía tendría la obligación de intervenir. El “duelo” no se dio, pero quedó el hecho político y la posibilidad de represión policial. El mismo viernes, la protesta estadual ganó relevancia nacional al ser mediatizada por el Periódico Nacional. Esta semana, el dilema entre protesta y represión fue alimentado por los medios de comunicación del estado. Quién está en la faena política sabe leer estas señales. Ningún tema de ese orden es pautado por casualidad y la variable represión no fue descartada por el aún titubeante gobierno de la economista neo-clásica. Aquello que no pasó de insultos y algunos huevos tirados por los marchantes, vino a manifestarse en el asesinato de Eltom Brum de Silva.

Opciones en la política gaúcha en la perspectiva de los movimientos populares después del asesinato en la Hacienda Southaal

Entiendo que el asesinato del colono sin tierra Eltom Brum de Silva, ocurrido el día 21 de agosto de 2009, en la ciudad de Son Gabriel, frontera oeste, obliga a las fuerzas vivas de la izquierda gaúcha a colocarse en alerta. Todo indica que fue un acto premeditado, una acción de fuerza del aparato represivo del gobierno gaúcho, sacudido por las denuncias de corrupción. Como casi siempre ocurre, el Cuerpo Auxiliar de Policía Imperial, creado para combatir la Revolución Farroupilha, después bautizada de Policía Militar durante la dictadura positivista, demostró su eficiencia en la defensa de los intereses oligárquicos. Tampoco se trata del primer acto de brutalidad del gobierno de la economista neoliberal Yeda Crusius y no será el último. A estas horas, es preciso tener un mínimo de unidad táctica en el conjunto de movimientos populares, para frenar el avance represivo. La muerte de un militante, de base o de coordinación, es algo que no debe quedar impune. Aún dentro de la democracia liberal burguesa existen límites que, una vez cruzados, abren margen a otra escala de acciones. Si no hay respuesta de movilización, la máquina reaccionaria del Estado sacudido por eventos de corrupción, no va a detenerse.

Pero, al contrario de otros compañeros analistas, en general perfilados con el reformismo, tanto el que está en el gobierno Lula así como el de la oposición de izquierda-parlamentaria, no consigo recomendar algo que veo como falsificable Veo que no hay salida política a largo plazo dentro de la democracia de los oligarcas, banqueros y transnacionales. Y, tampoco hay posibilidad de transformación de la sociedad al actuar por dentro del aparato de Estado. Pero, eso no quiere decir que no exista un momento táctico de lucha. Este, por ejemplo, es un momento. En la hora de la crisis política, el pueblo tiene que percibir la existencia de alternativas fuera de los espacios viciados de participación oficial. Es preciso retirar poder simbólico y político a los intermediarios profesionales y volver a crear la relación directa con las entidades de base y los movimientos con autonomía decisoria. Y, sabemos que eso no es fácil.

Una salida que me parece obvia es la unificación de luchas y pautas. En las semanas posteriores al asesinato de Eltom Brum de Silva por parte de la Policía Militar bajo el mando de Yeda Crusius (PSDB), veo como imprescindible la unión de las fuerzas populares en torno a un objetivo común, pero fortaleciendo la auto-representación popular, a través de instancias de coordinación entre movimientos y entidades de base. La unidad de las pautas y luchas necesita apuntar hacia las reivindicaciones inmediatas y el objetivo general común de asegurar una victoria contundente contra un gobierno estadual acusado de corrupto y con postura represiva. Sinceramente, no resta más que hacer además de lo obvio. De lo contrario, el costo político de un muerto será poco importante, abriendo un precedente para otros asesinatos, en éste y en los gobiernos de turno que vendrán.

Para esta finalidad, ahora ya no basta la lucha reivindicativa. El momento es de derrumbar a Yeda Crusius y asegurar que el vice-gobernador también neoliberal, ni llegue a tener las condiciones de legitimidad para gobernar. Con esta acumulación de fuerzas, habrá condiciones de enfrentar el accionar de los aparatos de intermediación política profesional y el uso falso que los medios harán del martirio de algún campesino más.

Es el momento es de asegurar la victoria táctica, en el desmonte de este gobierno basado en relaciones patrimonialistas, bajo sospecha de corrupción estructural y siendo represor al extremo. Y, el momento también es el de derrotar el proyecto del neoliberalismo en Río Grande, específicamente para no permitir la conclusión del préstamo entreguista con el Banco Mundial.

blimarocha@gmail.com
barometrointernacional@gmail.com

Volver

El juego de medias palabras del FMI para la estafa con apodo de crisis

Análisis Político y Social Nacional e Internacional de Venezuela y el Resto del Mundo
Director: Diego Olivera. Jefe De Redacción: Miguel Guaglianone

Por Bruno Lima Rocha

Durante un año entero, entre agosto de 2007 y septiembre 2008, una mentira sistemática circuló de forma paralela en el mundo de la información, de los negocios y en el dialecto de los supuestos expertos que no consiguen explicar los fenómenos económicos. Se trata de la falsa afirmación de que el mundo capitalista vivía una crisis. Todo es mentira. Lo que hubo fue la consecuencia de un fraude millonario, una estafa promovida por los corsarios del sistema financiero.

Cuando un operador económico, administrador, alto ejecutivo, detentor de un cargo de 1er nivel en un Estado o una autoridad monetaria, tiene Información Perfecta, él o ella no pueden incurrir en errores. Es absurdo pensar que gente entrenada pueda equivocarse en una operación de riesgo sin saber las probabilidades de sus consecuencias. Cuando eso ocurre, entonces es fraude, cosa de estafadores y mentirosos que hacen negociaciones a millones de bytes por hora. He ahí “la tal crisis” del sub-prime. El resultado de esa barbarie, produce un robo sistemático y lleva a un keynesiano convicto (Barack Obama) a ocupar la silla de presidente del Imperio.

Antes que digan que se trata de exageraciones, la fuente de mis datos es el propio Fondo Monetario Internacional (FMI), cuyos números fueron divulgados por la emisora estatal británica BBC. Según uno de los brazos financieros del sistema mundo (el otro es el Grupo Banco Mundial), es lo que yo y la inteligencia francesa llamamos estafa y que ha robado más de US$ 10 trillones (norteamericanos) de dólares yankees. La fuente, el FMI, afirma que los gobiernos de los países del capitalismo central (G-8, más Comunidad Europea, más Japón), sacaron de sus tesoros nacionales, en conjunto, el total de US$ 9,2 trillones (norteamericanos). Ese recurso, oriundo de la sobre tasa de la población trabajadora y del endeudamiento público, fue aportado al sistema financiero (¡el mismo buitre que realizó el fraude recibió el dinero!). Ya las economías de los países emergentes, como los que integran el G-20, teniendo a Brasil, India, China y Rusia al frente, quemaron cerca de US$ 1,6 trillones (norteamericanos) socorriendo a los respectivos estafadores que operan las finanzas y el capital simbólico en sus países o bajo su jurisdicción.

Aún según el FMI, alrededor de US$ 1,9 trillones (norteamericanos) salieron de los recursos estatales en formato de adelantos (cubriendo las posiciones futuras), y el restante fue usado para salvar la zafra, cubriendo el área de las empresas de seguros (como la AIG) y prestando a fondo perdido (salvando los bancos con el dinero del hombre de abajo). Como todo hecho contable no fraudulento, ese déficit (o sea, el perjuicio en el cofre de los Estados) va a permanecer. Y, lo que sea pagado de vuelta por los bancos del capitalismo central, volverá sin los debidos intereses que pagamos todos nosotros, meros mortales cuentacorrentistas.

El agujero empobrece a la población de los países más ricos. Y quien paga la deuda son los trabajadores del G-20

La “tal crisis” fue la mayor transferencia de renta directa de la historia de la humanidad. Para el FMI, el estimado del costo del robo –a través de la acción fraudulenta mediante Información Perfecta y garantías en las relaciones entre el Estado Capitalista y sus mandantes– equivale al mayor resultado negativo en los Estados ricos desde el final de la 2ª Guerra Mundial. Pero, como inversión de valores, ahora en vez de un Plan Marshall para salvar a la Europa destruida de los avances de las izquierdas sindicales (enemigo interno) y del Bloque Soviético (enemigo externo), tenemos un PROER globalizado, sangrando el presupuesto de los países-llave en la economía integrada.

El déficit previsto en los presupuestos ya en 2009 es de la orden del 10,2% del PIB –en una media estimada– para el conjunto de los Estados que gobiernan el planeta. País por país, las cuentas aumentan el siniestro del seguro fraudulento que todos estamos pagando. Esto porque las mayores proyecciones de déficit están en los Estados Unidos, con 13,5% del PIB; en Gran Bretaña, con 11,6%, y en el Japón, con 10,3%. O sea, todos vamos a comprar más títulos de la deuda pública del Imperio, generando más interdependencia de la China (en la relación de 7 a 1) y del Brasil, como adquirentes de la deuda que debería ser pagada con la expropiación del 80% de la plaza financiera estadounidense.


Para 2010, la cosa se invierte, estando previsto un déficit del 13,3% del PIB de Gran Bretaña y del 9,7% de los EUA. Estos serían los dos mayores déficit del total de los miembros del G-20, cuya recaudación tributaria cayó –con la caída del sector sobre el movimiento económico empresa-empresa– y también con el siempre esperado socorro del Estado Capitalista a sus agentes económicos en posición clave para la concertación local de poder. La exención fiscal más la transferencia de renta directa para los detentores de capital va a recibir el nombre de siempre, “planes de estímulo”. Tales estímulos van a estar en el orden del 2% del PIB en 2009, y 1,6% en 2010, para el total de los miembros del G-20. Pero, hasta el FMI reconoce que será difícil medir la eficiencia de esa iniciativa. El juego de palabras de siempre, matiza el las recetas “técnicas” (o sea, de la política económica subordinada al capital financiero y sin la dimensión explícita de la economía política), afirmando que las medidas salva bancos y Cía. del 2008, sumadas a las políticas de “incentivo” (transferencia de renta indirecta) ya habrá incentivado la reanudación del “crecimiento” del G-20 en torno a 1,2% y 4,7% aplicables a este año corriente.

La estupidez continúa y el endeudamiento de largo plazo también

Es preciso recordar que este conjunto de absurdos comenzó a acelerarse en la llamada Era Reagan en los EUA (1981-1988 y después en la secuencia con Bush padre), cuando se aplicaba el principio del Reagan Hood, quitando a los más pobres y transfiriendo con total cara dura esa plata a los más ricos. Este fenómeno aumentó la deuda pública del Imperio y generó una inseguridad social solamente comparada con la vivida en el periodo de la gran Recesión y del New Deal de Franklin Delano Roosevelt, como solución parcial para el abismo social en el Imperio. Las bases de transferencia de renta brutal, liberalización y pérdida de control central de los movimientos financieros ocurridas en la Era Bush Jr. tienen su raíz en la Reaganomics. El diferencial se da en la aceleración transaccional, protegidas las negociaciones fraudulentas a través de la concentración mediática, de la corrupción del 4º poder en el corazón del capitalismo y a través de las Nuevas Tecnologías de Información y Comunicación como plataforma de negocios y transacciones especulativas. El asalto al Estado por los Neo-com fue más virulento de lo que la mayoría de los trabajadores estadounidenses pudieron percibir.

El FMI está operando un recambio de imagen, buscando aparentar mayor independencia de los operadores financieros globales. Sus datos son algo más que asustadores. Se estima que hasta 2014, la deuda de los gobiernos alcance el 239% del PIB en el Japón, 132% en Italia, 112% en los Estados Unidos, y 99,7% en Gran Bretaña. La sorpresa está en Inglaterra y sus Estados-satélite (que conforman el “53º” estado federado de los EUA) cuyo aumento de la deuda pública es proporcionalmente el de mayor crecimiento, más que doblando el índice del 44% de 2007.

La rueda de la gran torta se aprovecha también del momento de elevación de las deudas. Entran en escena, siempre según el FMI, las llamadas agencias de “clasificación de riesgo”, las mismas que armaron el mecanismo de fraude global desde la operación piloto del balance maquillado de la Enron, pasando por la conspiración con las empresas de aseguradoras, los bancos hipotecarios, los bancos de inversión y las empresas de seguros en la burbuja inmobiliaria del Sub-prime a través de los llamados créditos Ninja y de los derivativos en la forma de activos tóxicos. Pues bien, esas mismas fuentes de mentira sistemática anunciaron que podrán rebajar los índices de clasificación de los papeles gubernamentales –aumentando el nivel de riesgo (!)- de los Estados con deuda del 100% del PIB o más elevada. Aunque nada de eso sea novedad para el Brasil, se comprende que ésta es una forma barata de chantaje a la poca regulación estatal, procurando aumentar la transferencia de renta y de circulación de los intereses embutidos en los papeles oficiales negociados.

Por supuesto que la rebaja en los papeles, por lo tanto, en el aumento del “riesgo país” –un mero ataque especulativo tal como el que sufrió el Brasil a lo largo del año de 2002– implica forzar a los gobiernos a aumentar los intereses básicos, intentando financiar el déficit nacional, no a través de ahorro interno -como se hace en sano juicio– ¡sino con la pelota de nieve de la propia deuda! Si aceptan el chantaje sistemático, las autoridades económicas de los Estados del G-20 tendrán que pagar intereses más altos, pasando riquezas a los mismos operadores bancarios que ejecutaron la mayor estafa de la humanidad. ¡No se podría esperar otra cosa de las agencias de riesgo!

Ya el propio Fondo muestra sus garras a través de un doble discurso. Al tiempo que afirma que es necesaria la demostración de vías confiables de recuperación económica a largo plazo, no muestra como eso debería suceder y tampoco exige el cierre de la cloaca global de tráfico financiero sin control. Un Estado solamente reduce su déficit si tiene una matriz económica diversificada y con la masa salarial representando el 50% o más del PIB. De lo contrario, todo es volátil y sin poder de compraventa, no hay consumo que se sostenga sin intereses extorsionadores. Aunque cualquier persona mínimamente informada sabe eso, órganos sospechosos como el FMI y el Banco Mundial insisten en lo contrario. Y, como era de esperar, para el corto plazo la recomendación del Fondo es más exención fiscal y endeudamiento rápido mediante intereses en alza. ¿Cuál la novedad? ¿Cómo curar si el medicamento tiene la misma propiedad de la enfermedad?

Alguna conclusión

En el mundo gobernado de hecho por el sistema financiero, cualquier tentativa de regulación global encuentra resistencia en la piratería financiera. Por eso es que de reunión de cúpula en reunión de cúpula, nada se resuelve. En septiembre próximo (2009), en la ciudad de Pittsburgh, estado de Pennsylvania (costa este del Imperio de las 13 colonias), los discursos de medias palabras y las soluciones por mitad serán retomados en la reunión de los “líderes” del G-20.

Es de suponerse que ninguno de los presentes va a proponer lo obvio y necesario. En otras palabras, deberían cerrar Wall Street, terminar de encarcelar a los CEOs del sistema hipotecario, cortar los bonos de esa gente, cerrar los paraísos fiscales y convocar un Tribunal de Nuremberg financiero para crímenes contra la economía mundial. Pero, como se sabe, no se trata de una necesidad de justicia y sí de una lucha global contra el capital financiero. En todos los frentes posibles.

blimarocha@gmail.com

Volver

Arroz blanco, mercancía de la hegemonía agroempresarial

Venezuela - ¿Por qué seguir consumiendo arroz blanco?

Andrés Avellaneda*

Nos encontramos ante otra coyuntura alimentaria nuevamente creada por la voracidad especulativa del sector agroindustrial. Y es lógico, defienden su visión de mundo, sus ganancias, sus mercancías, su agronegocio, sus antivalores, sus trampas, lo que nos han impuesto, su hegemonía. Lo que no puedo comprender es cómo desde posiciones gubernamentales y sectores sociales claves que apoyan el proceso, sólo se limitan a la simpleza de sentenciar “el arroz no es una mercancía” y se disponen a defender el consumo de la misma mercancía que supuestamente combaten. En el caso del arroz blanco, que es la mercancía impuesta por el agronegocio, hacemos todo lo posible por mantener su acceso (intervención de plantas, decomisos, etc.), con lo cual estamos de acuerdo, pero sin detenernos a reflexionar qué mercancía estamos defendiendo, no llevamos la discusión más allá, por lo que reproducimos el vasallaje alimentario.

En la coyuntura del arroz al igual que el maíz, debemos avanzar en desenmascarar y cuestionar los desarrollos científicos técnicos ensamblados desde la hegemonía capitalista eurocéntrica y desarrollista, con su lógica de máxima acumulación, ganancia, y sus correspondientes hábitos alimenticios, patrones de consumo, etc.

Hemos discutido acaso ¿Qué es el arroz blanco? Pues les cuento a grosso modo. El arroz es producido y cosechado por los llamados productores en el campo, a quienes la agroindustria les paga por entregarle su producción, convertida en materia prima para los agroempresarios (privados o sociales). En la agroindustria (privada o social) el arroz con concha es desprovisto de la misma y se obtiene el arroz tosco marrón claro llamado “integral”. De allí pasa por un proceso de pulido, dónde se elimina esa capa o cubierta de color marrón, obteniéndose el arroz blanco, por el que la agroindustria y el marketing nos ponen a delirar. Este grano blanco es esencialmente carbohidratos (almidón). La capita marrón eliminada es parte del endospermo del grano, la cual es rica en proteínas, fibra y vitaminas sobretodo del complejo B. Este subproducto proteico y fibroso es mayormente vendido para la elaboración de otras mercancías de consumo humano y a la agroindustria de los ABA (alimento balanceado para animales privados y sociales) como pulitura de arroz, harina de arroz, etc.

Para los agroempresarios capitalistas la idea es extraer la mayor utilidad posible por medio de la fragmentación de los contenidos nutricionales contenidos en las materias primas. Como se verá la lógica capitalista la seguimos reproduciendo al defender las mercancías (Primor, Mary o de cualquier marca) que igualmente se distribuyen a través de la red alimentaria del gobierno. Y esto es exactamente lo que está replicando la revolución con la adopción de una política de enfrentar el oligopolio privado con la construcción paralela del mismo modelo y complejo agroindustrial. Se calcan los paquetes tecnológicos exógenos con los mismos patrones de consumo, la división social del trabajo (productores-procesadores), con igual cadena agroalimentaria y el mismo producto de la agroempresa capitalista desprovisto de nutrientes. Lo único que varía es la propiedad social.

Para ponerlo más claro es como que si en cualquier momento Mc Donald crea un desabastecimiento de sus productos, le hagamos la misma red paralela de hamburguesa Mc Simoncito, pero de propiedad social.

En el socialismo lo que producimos para comer debería ser para nutrirnos, que es la verdadera satisfacción de las necesidades de los seres humanos. Es decir producir alimentos sanos que contengan la mayor carga posible de nutrientes (proteínas, carbohidratos, grasas, vitaminas, minerales); en concordancia con nuestra cultura y provenientes de nuestras condiciones agroecológicas; y no producir materias primas para satisfacer la demanda de producción de las plantas alimenticias.

Desarrollar una política de concientización para la retoma de nuestros hábitos alimenticios y patrones de consumo histórico-culturales, basados en nuestras condiciones agroecológicas tropicales, es la tarea titánica que a mi modo de ver, debemos profundizar en cada coyuntura alimentaria, pues implicaría un proceso de ruptura con la hegemonía que nos impone el consumo de sus mercancías.

andresavellaneda42@yahoo.com

*Prof. Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez

Volver

El caso de la Cadena Capriles y Ávila TV: Ya entendí por qué Lina Ron lanzó la lacrimógena

Dejo los enlaces a dos excelentes artículos de El Tano y de José Roberto Duque, en torno a los hechos del pasado jueves en la Av. Urdaneta frente a la sede de Ávila TV, uno de los múltiples lugares donde hubo hechos de violencia en el centro de Caracas, propiciados por grupos de choque de la oposición en contra de la Ley Orgánica de Educación.

Primer objetivo: Ávila TV, y el segundo objetivo, ¿Eleazar Díaz Rangel?, por El Tano
Errores tácticos, desubicación estratégica, por J.R. Duque

Me alegra mucho que finalmente hayamos visto en VTV a algunas figuras, como Aristóbulo Istúriz, Mario Silva y los Pelúos, romper con el ya molesto discurso oficialista que mantenían otros dirigentes que desde el jueves, sin tener idea de lo que ocurrió en el centro de Caracas, se limitaban a emitir comunicados "rechazando los hechos" y llamando a aplicar todo el peso de la ley a quienes atacaron al grupo de palangristas de la Cadena Capriles, ignorando a aquellos que iniciaron la violencia ese día, y cuál era el macabro plan que sostenían.

Al fin se dice claro y raspado que ese día quienes iniciaron la violencia fueron los opositores: la gente de Bandera Roja, de AD, de 100% Estudiantes, que promovieron disturbios en cinco o seis puntos distintos del centro de Caracas. Los empleados de la Cadena Capriles, por muy Licenciados en Comunicación Social que sean, simplemente formaban parte de ese plan.

Eso no justifica la violencia o los golpes contra ellos, pero la violencia, como bien indica El Tano, no es sólo física. Esto también es violencia:

Los jóvenes de Ávila TV mostraron este lunes en La Hojilla esta foto de la Cadena Capriles, donde aparece (en el centro y con franela gris) Gabriel Uzcátegui, el único detenido e imputado por los hechos del jueves, siendo agredido por quienes parecieran ser periodistas de la Cadena Capriles.Últimas Noticias publicó esa misma foto, pero recortada para que no se vieran dos de las personas allí mostradas. Cuando se usa el poder mediático para denigrar de alguien, eso también es violencia. Cuando los periodistas de la Cadena instigan indirectamente al odio contra los trabajadores de Ávila TV, eso también es violencia.Dejo un fragmento del artículo de El Tano.
Entendiendo que uno no debe tomarse la justicia en su mano, bueno sería que ese tipo de violencia tan usada por los distinguidos señores escuálidos, también tuviera un castigo, o por lo menos entender tal acción como un atenuante de quien, por cariño al presidente, actúa por la vía física y cae en la provocación.También sería bueno, en ese caso, enseñarle a ambos bandos a conducirse por la vida como cuando se maneja, es decir, a la defensiva, porque, como no somos suizos, no es raro que la gente en este país se enfrente por algo, como ser, por ejemplo, el Magallanes y el Caracas. Yo por ejemplo no le hubiera recomendado a un hijo mío ir a repartir volantes a la Plaza Altamira cuando ellos tenían allí su tarantín y su escándalo, por mucho que hubiera sido legal y cívico, manifestarse en contra. Porque, salvo que tuvieras ganas de buscarte problemas, lo lógico era mantenerse lejos de allí, a riesgo de que nos pase lo que le sucedió a un señor que sacó la cabeza por la ventanilla de un autobusete y les gritó escuálidos tales por cuales, con tal mala suerte que en la esquina el semáforo en rojo paró al vehículo y entonces un grupo de manifestantes de la Altamira lo alcanzaron, lo bajaron a golpes del autobusete, y le dieron criminal paliza ya en la calle. Sería bueno que en esta investigación aprovecháramos de meter presos también a esos escuálidos desquiciados y agresores de ese chavista que no tuvo el "criterio" de manejar a la defensiva frente a una zona ocupada por la oposición...
Para leer completo el artículo de El Tano, puedes hacer click aquí.

También les dejo un fragmento del artículo del Duque:
Y a estas alturas nadie se atreve a decir en voz alta lo que muchos pensamos: que es verdad que gente nuestra salió a repartir patá y kung-fu, y que es una vaina grotesca que el chavismo oficial pida cárcel para esos compas, como si nosotros mismos no hubiésemos sido nunca víctimas de esa violencia sifrina celebrada por los medios privados, y cuyos perpetradores gozan de total libertad e impunidad.A dejarse todo el mundo de mamagüevadas: sí fueron panas nuestros, chavistas y camaradas de grupos organizados, los que fueron a patearles el culo a unos señores licenciados que por serlo se la dan de intocables. Fue un error que lo hicieran, cómo no. Como también es un error, y este sí malintencionado y revelador de una desubicación acojonante, el que el Consejo Nacional de Comunicador@s Socialistas emitieran un comunicado en el cual se lee esta perla:
"El CNCyCS exhorta al Ministerio Público a realizar todos los esfuerzos necesarios para que se aclare la responsabilidad de quienes hayan cometido estas agresiones y no queden impunes".
A ese comunicado les respondí de la siguiente manera, en correo colectivo:
"Supongo que es obligante este tipo de comunicados, para efectos de la organización pulcra, mesurada y decente que quiere ser el Consejo. Sólo quisiera que el Consejo se dignara medir muy bien el alcance de su llamado a meter presos a camaradas nuestros, sobre todo cuando las acciones de la derecha recrudecerán y no será con discursos y comunicados como podremos detenerlos. Va mi declaración irresponsable y sospechosa de ser financiada por la CIA: yo prefiero que nos veamos acusados de haber agredido a unos vergajos de la prensa enemiga y no tener que llorar a nuestros muertos, porque somos arrechísimos pidiendo cárcel para la gente nuestra pero dignos de risa a la hora de pedir justicia por Danilo Anderson, Jairo Gregorio Morán, Oscar Aponte Gómez.
Les propongo este ejercicio: busquen esos dos nombres mencionados después de Danilo Anderson, sin buscarlos en internet. Nadie se acuerda de ellos, ¿cierto?
Pues de ese tamaño es nuestra pérdida de la brújula. Cárcel para quienes golpearon a los señores periodistas ayer, olvido para nuestros muertos. Es decir, cárcel y muerte para nosotros, justicia para el enemigo. Así vamos a ganar la guerra, seguro que sí".
Para leer el artículo completo, haga click aquí.

Periodistas de Ávila Tv, VTV, Vive, RNV y otros medios públicos y alternativos han sido agredidos hasta el cansancio, muchas veces de forma física. Incluso hay grabaciones y fotos, pero ni un sólo detenido. Ojalá y el Presidente Chávez hubiera pedido prisión para Oscar Pérez por las numerosas agresiones que ese señor ha protagonizado contra gente nuestra, muchas de ellas filmadas.

No se ha hecho justicia por ninguno de los hechos de abril y diciembre de 2002, que dejaron a decenas de personas muertas. Ni a los muertos que la PM dejó durante el infame "gobierno" de Alfredo Peña. Pero sí haremos justicia llevando a prisión a unos chamitos, por el temor al "qué dirá la OEA".

Y si hablamos de delitos cometidos por el canal Globovisión, tenemos que añadir uno nuevo: llevan como 4 días instigando a la gente, de forma directa, a desacatar, no cumplir y rebelarse contra la Ley Orgánica de Educación. ¿Ahora se puede hacer apología del delito en los medios de comunicación impunemente? ¿Saben por qué Lina Ron le lanzó una lacrimógena a Globovisión? Porque, en medio de su rabia, asumió que, así como el gobierno no le hace nada a Guillermo Zuloaga luego de que viéramos de forma pública y notoria a éste desobedeciendo la ley, acaparando carros y reconociendo ser un usurero, igualmente ella asumió que podía hacer lo mismo sin que nada le pasara. Se equivocó, porque lamentablemente el Estado aplica la ley rápidamente a la gente pobre y común, pero tiene miedo de aplicarla cuando quien la viola es un opositor, o un miembro del club de los poderosos.¡Terminen de cerrar a Globovisión, medio que viola todos los días como 40 leyes, y luego veremos si Uzcátegui merece prisión o no!
Etiquetas: avilatv, política

14 de agosto de 2009
El centro tomado por decenas de grupos de choque, y los periodistas chavistas apoyando a la oposición
Me parece lamentable que periodistas y comunicadores sociales que tienen años luchando por este proceso, estén siguiendo al pie de la letra la matriz de opinión que impone la oposición, sin averiguar primero qué pasó.Este jueves la oposición radical, que aparentemente ha mejorado sus asesores, ejecutó un plan para causar caos en el centro y evitar la aprobación de la Ley de Educación: Hizo que decenas de pequeños grupos opositores se repartieran en el centro de Caracas, desplazándose a pie o en Metro, con el fin de crear caos generalizado y confrontar la gigantesca marcha de más de 20 mil revolucionarios y revolucionarias apoyando la Ley Orgánica de Educación.

Desde temprano, pequeños grupos de opositores llegaban a la plaza Bolívar y los alrededores del Palacio Legislativo, sede de la Asamblea Nacional, donde también habían decenas de bolivarianos apoyando el proyecto de Ley. Un pana me contó con preocupación que chavistas y opositores estaban lado a lado, discutiendo con mucha agresividad entre sí en torno a la Ley Orgánica de Educación. En los videos proyectados por Ávila TV y La Hojilla este jueves podía verse algo de esto.

Me encontré a muchos opositores en Metro, desplazándose acompañados de camarógrafos de medios privados y bajándose en diferentes estaciones. No iban a un mismo lugar, sino a muchos puntos distintos.

Posteriormente, quien escribe fue testigo directo de cómo pequeños grupos antichavistas liderados por Bandera Roja llegaron a la esquina de El Chorro, apenas a 100 metros de la marcha revolucionaria, esto minutos antes del mediodía. La Policía Metropolitana tuvo que interponerse entre el grupo de Bandera Roja y la marcha de más de 20 mil revolucionarios para evitar que se confrontaran; los policías lanzaron bombas lacrimógenas a ambos grupos para replegarlos. Me fue posible ver a algunos líderes estudiantiles revolucionarios afectados por los gases, intentando tranquilizar a sus exaltados compañeros, con muchas ganas de confrontar a los banderosos por sus intentos de sabotear la marcha.

Bandera Roja se disolvió y sus miembros se esparcieron por todo el centro de la ciudad, y acompañaron a otros grupos de choque. Otros grupos opositores hicieron presencia en la Plaza Caracas, el MetroCenter de La Hoyada y un grupo de periodistas opositores hacían acto de presencia en la Av. Urdaneta, entregando panfletos y trancando parcialmente las vías.

Tres testigos coincidieron en contarme de haber visto a decenas de personas en la Av. Urdaneta con palos en la mano, y de algunos gritando "¡saqueo!" y haciendo llamados a la violencia. Nada de extrañar, conociendo las técnicas de Bandera Roja, Acción Democrática y otros grupos violentos.

Parece ser que había un plan muy claro de intentar provocar fuertes desórdenes en el centro de Caracas, tal vez buscando usar la Ley Orgánica de Educación como catalizador para una "revolución de colores".

Este era el clima para nada legítimo dentro de un estado democrático, en el cual un grupo de periodistas opositores del diario Últimas Noticias escogió entregar panfletos en contra de dicha Ley, causando perturbaciones y trancas en el centro, lo que provocó que revolucionarios no identificados los confrontaran. ¿Estaban estos periodistas opositores conscientes del papel que jugaban causando trancas en la Av. Urdaneta y el centro de Caracas? Que cada quien opine.

Creo también que nosotros como revolucionarios tenemos que pensar mejor en la estrategia y táctica ante las acciones de los grupos de oposición, que están cambiando su forma de operar para ejecutar acciones violentas pero muy bien pensadas. A veces, sin querer, causamos un fuerte daño al proceso, y si a eso le sumamos que algunos periodistas revolucionarios terminan siguiéndole la matriz de opinión a los opositores, el daño se agrava aún más.

Quiero aclarar que, si bien estoy de acuerdo con el 99% de los comunicados del Movimiento por el Periodismo Necesario (MPN), no apoyo el más reciente texto emitido por el citado movimiento, emitido creo que en solidaridad, o por la insistencia, o bajo la influencia de Eleazar Díaz Rangel, a quien por demás admiro y apoyo.

Estoy en desacuerdo con el comunicado, no porque yo apoye la violencia, sino porque sólo muestra una realidad de los hechos y no condena que periodistas dejen de lado su profesionalismo para unirse a grupos de choque en un plan que no tenía nada de pacífico, de legítimo ni de democrático. Tengo muchas amistades en ese grupo, pero hace meses que dejé de formar parte del mismo porque prefiero esperar a que aparezca uno donde haya más protagonismo de comunicadores comunitarios y alternativos, entre quienes yo me cuento.

El Estado tiene un papel muy importante para evitar que la violencia se generalice y vayamos a una guerra civil. Desde antes de 2002, los medios de comunicación privados afectan la salud mental de millones de personas. Manipulan. Mienten. Tergiversan. Familias y amistades se rompen. Parejas se divorcian. Algunos que viven en zonas opositoras temen vestir o usar símbolos del chavismo, por temor a ser identificados o atacados.

Contemos la cantidad de personas afectadas por la influencia dañina de los medios de comunicación masivos. Y añadamos delitos mediáticos con consecuencias más trágicas, como el asesinato del líder político Jorge Nieves a manos de paramilitares, luego de que el "periodista" Roberto Giusti lo acusara de ser líder de un grupo guerrillero.

Me pregunto en qué estamos pensando cuando nos preocupamos con tanta celeridad en aplicar la ley a quienes lancen una bombita lacrimógena que hizo llorar a 5 personas, pero en cambio tardamos más de siete años en aplicar sanciones contundentes a medios que, en cualquier otro país del mundo, hubieran sido sancionados en abril o en diciembre de 2002 por afectar la salud mental y la vida cotidiana de más de 27.000.000 de personas.

Primer objetivo, AVILA-TV…y el segundo objetivo, ¿Eleazar Díaz Rangel..?
Por: El Tano Fecha de publicación: 17/08/09

"Yo sé que quienes cayeron defendiendo el honor / fueron los nuestros..."
Pablo Neruda.
Según dice el último párrafo de la nota de ayer domingo en las páginas 8-9 de "En Domingo", de Ultimas Noticias, las investigaciones de la Fiscalía se encaminarían a saber qué hizo cada quién en el escándalo de esquina de Veroes y la Avenida Urdaneta...

Buen punto, porque generalmente cuando hay un enfrentamiento entre dos grupos, por ambos lados se dicen, por lo menos, cosas, cuando no ambos grupos se caen a piñas, cosa que en este caso la prensa parece cargar sólo a los chavistas, como si los agredidos fueran mochos o, por lo menos, habrían tenido la inteligencia política de aguantar estoicamente, para ser, a la hora del recuento, las víctimas.

Aún siendo al parecer innegable que los nuestros tuvieron la desinteligencia de zumbar algunos palos, es bueno señalar que la violencia no sólo es física, también es verbal, y en este tipo de casos, muchos chavistas hemos tenido que soportar que un energúmeno, porque está en su tienda, por ejemplo, le mente la madre al presidente, diga que es un maldito, un ladrón y luego declare que si alguien no lo mata el mismo va a matar a ese desgraciado...

Entendiendo que uno no debe tomarse la justicia en su mano, bueno sería que ese tipo de violencia tan usada por los distinguidos señores escuálidos, también tuviera un castigo, o por lo menos entender tal acción como un atenuante de quien, por cariño al presidente, actúa por la vía física y cae en la provocación.

También sería bueno, en ese caso, enseñarle a ambos bandos a conducirse por la vida como cuando se maneja, es decir, a la defensiva, porque, como no somos suizos, no es raro que la gente en este país se enfrente por algo, como ser, por ejemplo, el Magallanes y el Caracas. Yo por ejemplo no le hubiera recomendado a un hijo mío ir a repartir volantes a la Plaza Altamira cuando ellos tenían allí su tarantín y su escándalo, por mucho que hubiera sido legal y cívico, manifestarse en contra. Porque, salvo que tuvieras ganas de buscarte problemas, lo lógico era mantenerse lejos de allí, a riesgo de que nos pase lo que le sucedió a un señor que sacó la cabeza por la ventanilla de un autobusete y les gritó escuálidos tales por cuales, con tal mala suerte que en la esquina el semáforo en rojo paró al vehículo y entonces un grupo de manifestantes de la Altamira lo alcanzaron, lo bajaron a golpes del autobusete, y le dieron criminal paliza ya en la calle.

Sería bueno que en esta investigación aprovecháramos de meter presos también a esos escuálidos desquiciados y agresores de ese chavista que no tuvo el "criterio" de manejar a la defensiva frente a una zona ocupada por la oposición...

Me pasó a mi mismo un día en que por Copa Libertadores el Caracas Fútbol Club enfrentó a un equipo visitante. Por comodidad, para ver mejor el partido, me quedé en el centro de las gradas, entre la gente de la furibunda y grosera barra del Caracas, al fin y al cabo, ninguno de los dos equipos son de mi preferencia, yo fui por ver buen fútbol y ya (yo soy del Zamora Fútbol Club…). El equipo visitante, no hizo ningún gol, pero si lo hubiera hecho, algún partidario de ese equipo allí en esa parte del Universitario tendría que celebrarlo en silencio, buscando no provocar, no enardecer a sus vecinos, aún cuando la ley estuviera de su lado, y ya que se quedó entre los caraquistas y no se fue para allá lejos, detrás del arco norte.

No hay ninguna ley que prohíba a una bella joven ir de visita a una cárcel con una cortita minifalda y una blusa de amplio escote. Pero la mamá de la muchacha y el sentido común le aconsejarían ser un poco más criteriosa y hacer la visita eligiendo su ropa de manera más consciente, manejando a la defensiva... Cuestión de criterio, de saber vivir, salvo, claro, que tengamos ganas de crear problemas, de provocar situaciones complicadas.

Tampoco manejaron a la defensiva los amigos chavistas, alguno de ellos integrante del colectivo de Ávila-TV, un canal que ha dado sobradas muestras de ser capaz de intercambiar ideas y verdades, por muy duras que estas sean. Lo más triste al respecto es verificar que el exabrupto de la camarada Lina Ron, unos días antes en Globovisión, no nos sirvió de experiencia alguna. No hubo el cuidado de manejar a la defensiva en la esquina de Veroes y el enemigo salió ganando políticamente, aún cuando haya perdido la pelea de los golpes...

Políticamente imperdonable, ni más ni menos, si vemos el escándalo que nos han armado y el día en que la noticia debió ser la aprobación de la nueva Ley Orgánica de Educación, unas patadas y unos batazos nuestros, sirvieron para opacar la situación, dejándonos una vez más a la defensiva, detrás de los acontecimientos, mientras ellos ponen la agenda.

Sin embargo, el balance político entre nos, la autocrítica, pues, no exime al enemigo de responder por sus propias culpas, y de reconocer los beneficios que tuvieron al enfrentarse a un grupo de chavistas, porque si no se han dado cuenta, salieron ganando en comparación de otros grupos de oposición... Porque hay antichavistas que han tenido diferencias de opiniones con otro grupo de la misma oposición, y por ello hoy cuando menos la familia de una muchacha universitaria de LUZ está llevando el luto de haberla perdido, asesinada por balazos en un enfrentamiento entre gente de Un Nuevo Tiempo y otros de Primero Justicia, allá en El Zulia. No es primera vez que eso pasa, desde los cabilleros de los adecos para acá. La familia de esa muchacha, por supuesto que deseará que su niña se hubiera enfrentado a chavistas, porque los chavistas no asesinan a sus adversarios políticos.
O, el caso más sonado, cuando la marcha del 11 de Abril hacia Miraflores. Algunos iban, cual estos empleados de la Cadena Carriles, repartiendo volantes, cuando sus propios dirigentes los emboscaron con sus francotiradores (“Y no hay unidad de acción posible... con quienes no tienen miramientos a la hora de sembrar la duda sobre la Coordinadora, mintiendo descaradamente, con los que puedan tomar cualquier decisión (como por ejemplo, también disparar sobre la marcha del 11 de Abril) con tal de llevar adelante sus planes…” Elías Santana, en el N° 327 del Semanario “Quinto Día”, pág. 42).

Es decir, por donde lo vean, los escuálidos están más seguros en un enfrentamiento con los chavistas, que “compartiendo” con sus colegas opositores…
Distinta es la cosa cuando hay roces con los chavistas, y los nuestros son minoría. Un joven padre de familia que construía su petrocasa dejó a mujer viuda e hija huérfana cuando una turba opositora le cayó a tiros a un grupo de bolivarianos. Eso pasó aquí mismo, en Valencia, para una de las últimas elecciones.... Hace sólo semanas por la misma zona enterramos a un dirigente estudiantil bolivariano y a otro joven por allá por Bolívar... y la lista, que suma y sigue, es larguísima..

Los ejemplos sobran y en el balance es espantoso comprobar cómo ha corrido la sangre de los nuestros, de los revolucionarios. Ojalá Últimas Noticias le hubiera dado esas columnotas y esos titulares a cada uno de los más de doscientos líderes campesinos asesinados, camaradas que no cayeron por alguien a quien se le pasó la mano en un batazo, sino por balas, por financiado y preciso sicariato.

Es más: hace algunos meses el Cicpc logró esclarecer los primeros dos casos de dirigentes campesinos asesinados, con sólo unas semanas de separación. Cuando un país ha vivido la escandalosa tragedia de la impunidad en más de doscientos asesinatos, la solución de dos casos, deteniendo a los ejecutores e identificando a los autores intelectuales, bien merecía un buen titular, una secuencia de fotografías, ¡por lo menos una monografía!, compañeros de Ultimas Noticias...Pero no.

El énfasis, el goce casi morboso de gráficas sobre un hecho donde, si vamos a ver, nadie fue atacado por ser periodista, sino porque se armó una trifulca entre unos chavistas que andaban en plan de marcha permisada y otros que con arrestos de contramanifestantes promovían a punta de volantes el continuar con la violencia reaccionaria de un sistema educacional que promovió, facilitó y estimuló la violencia de la exclusión hacia las niñas y niños pobres y hacia las muchachas y los muchachos pobres de este país.

Este proceso revolucionario se ufana de ser pacífico, pero en realidad de pacífico sólo tiene la forma en que el pueblo ha estado sacando a sus enemigos del poder, a lo más dándole un batazo aquí y un coñazo allá, mientras la sangre la ha seguido poniendo el pueblo, la han seguido vertiendo los pobres, regando con ella tan generosa como injustamente la tierra patria.

En este caso de los empleados de la Cadena Capriles, no sabemos si la oportunidad se la encontraron a la vuelta de la esquina, por casualidad, y aprovecharon bien la ocasión... O es que todo lo premeditaron y les salió de pinga. Porque lo cierto es que agarrados de la imprudencia de unos y la tontería de otros, ahora quieren comer cochino en grande, apuntando al corazón de Ávila-TV y, de paso, provocando una situación interna en Ultimas Noticias como para deshacerse del demasiado objetivo y demasiado periodista digno y honesto, el incómodo Eleazar Díaz Rangel, director de ese periódico, si éste no entra en el juego de tratar un enfrentamiento de calle con más énfasis que el que se le daría a la Declaración de Guerra a Muerte contra españoles y canarios.
Felizmente en AVILA-TV hay claridad de proyecto, un equipo con capacidad y guáramo y una teleaudiencia que no permitirá le vengan a fregar a su canal caraqueño y contestatario.

Felizmente Eleazar Díaz ha dedicado su página de este domingo, como de costumbre, a los grandes problemas que atañen a este país, como las bases gringas en Colombia, con su arsenal de violencia contra los pueblos de América, y sólo en un tips ha dejado la cuestión en manos de las autoridades, a la espera de castigo.

Con lo cual estamos de acuerdo, si las investigaciones así lo determinan. Aunque bien malo sería, que estos contramanifestantes, por haber sido agredidos, ahora sobreexaltados en su condición de periodistas, merezcan la atención de las autoridades a todo nivel, por sobre otros casos pendientes.No. Sólo será justo que estos chavistas paguen su culpa si a su vez van a la cárcel todos los agresores anteriores, por ejemplo, el Cabeza de Motor cuando golpeó al Carlos Pollo de Ávila-TV; por ejemplo, el que le dio un puñetazo a mansalva a Cabeza de Mango mientras éste ocupaba sus manos sosteniendo una cámara... por ejemplo, la larga lista de agresiones impunes donde los nuestros han sido mancillados sin merecer ni los titulares de primera ni las páginas centrales de un suplemento estrella de Ultimas Noticias.

¿Que hay que terminar con la violencia? ¡De acuerdo! Pero que la ley sea pareja, para que no sea dura para nosotros y blandita para ellos. Cuando las pérdidas del paro petrolero, cuantiosa para todo el pueblo, ninguno de los que generaron esa violencia fue despojado de su patrimonio personal para suavizar las pérdidas de la nación... Ni cárcel ni embargo, nada. Más bien fueron premiados de impunidad. Ya basta de la Ley del Embudo... Exijámosle a los nuestros, a esos pequeños grupos de chavistas que parecen gozar de los enfrentamientos, que no sigan siendo los tontos útiles al servicio de los intereses de los enemigos del pueblo venezolano, que entiendan que, en política, muchas veces hay que actuar como en el chiste del masoquista y el sádico: el masoquista: pégame, pégame... el sádico: no te pego, no te pego...
El gobierno, puesto en situación incómoda por algunos de sus propios partidarios, no puede sino apoyar la investigación y el castigo a los culpables, como siempre lo ha hecho, por lo demás. Pero nosotros, como pueblo manifestante que patea las marchas y se expone a los enfrentamientos, podríamos aspirar a un acuerdo "de caballeros" con la contraparte escuálida; si quieren ellos también que de verdad cese la violencia.
Así que, en cuanto a los hoy agraviados de la Cadena Capriles, ya que tienen tantas ganas de investigar, que nos ayuden para que los agresores de hechos anteriores, sus compinches escuálidos, se entreguen a la policía, que si es así nosotros llevaremos con gusto a los nuestros al tribunal que corresponda.

Porque lo que es bueno para la pava es bueno también para el pavo.

Sobre todo si la pava es escuálida y el pavo rojo rojito.

El Tano / Abrebrecha-UCVmailto:abrebrechaucv@yahoo.com
Errores tácticos, desubicación estratégica

Uno se siente medio pendejo cuando, en casos como el actual, se pone a recordarles a los demás que todos cometemos errores. Y que cuando uno los comete de buena fe, por exceso de voluntarismo o pundonor, o porque sencillamente tenemos una visión medio cinematográfica de lo que es el combate contra el mal, quienes se dicen camaradas de uno no pueden atribuirle el error cometido a perversidad o a que uno es un contratado de la CIA. Unos compas chavistas-no oficialistas, voluntariosos ellos, cometieron un error táctico de mediana a alta gravedad la semana pasada, cuando fueron a caerles a palos a unos desestabilizadores que se lo merecían, pero que al salir golpeados salieron ganando la batalla de la opinión pública. Lo increíble, en la continuación de la comedia, viene empaquetada en monstruo de dos cabezas:
1) El chavismo oficialista, empezando por Chávez y el Minci, pasando por el Consejo de Comunicadores Socialistas y aterrizando en el PSUV, han pedido cárcel para los camaradas que participaron en la golpiza.
2) Los señalados han salido a defenderse con argumentos que jurídicamente están bien, pero...: "Nosotros no le pegamos a nadie".
Y a estas alturas nadie se atreve a decir en voz alta lo que muchos pensamos: que es verdad que gente nuestra salió a repartir patadas y kung-fu, y que es una vaina grotesca que el chavismo oficial pida cárcel para esos compas, como si nosotros mismos no hubiésemos sido nunca víctimas de esa violencia sifrina celebrada por los medios privados, y cuyos perpetradores gozan de total libertad e impunidad. A dejarse todo el mundo de tonterías: sí fueron panas nuestros, chavistas y camaradas de grupos organizados, los que fueron a patearles el trasero a unos señores licenciados que por serlo se la dan de intocables. Fue un error que lo hicieran, cómo no. Como también es un error, y este sí malintencionado y revelador de una desubicación total, el que el Consejo Nacional de Comunicador@s Socialistas emitieran un comunicado en el cual se lee esta perla:
"El CNC y CS exhorta al Ministerio Público a realizar todos los esfuerzos necesarios para que se aclare la responsabilidad de quienes hayan cometido estas agresiones y no queden impunes".
A ese comunicado les respondí de la siguiente manera, en correo colectivo:
"Supongo que es obligante este tipo de comunicados, para efectos de la organización pulcra, mesurada y decente que quiere ser el Consejo. Sólo quisiera que el Consejo se dignara medir muy bien el alcance de su llamado a meter presos a camaradas nuestros, sobre todo cuando las acciones de la derecha recrudecerán y no será con discursos y comunicados como podremos detenerlos. Va mi declaración irresponsable y sospechosa de ser financiada por la CIA: yo prefiero que nos veamos acusados de haber agredido a unos verdugos de la prensa enemiga y no tener que llorar a nuestros muertos, porque somos muy bravos pidiendo cárcel para la gente nuestra pero dignos de risa a la hora de pedir justicia por Danilo Anderson, Jairo Gregorio Morán, Oscar Aponte Gómez.
Les propongo este ejercicio: busquen esos dos nombres mencionados después de Danilo Anderson, sin buscarlos en internet. Nadie se acuerda de ellos, ¿cierto?
Pues de ese tamaño es nuestra pérdida de la brújula. Cárcel para quienes golpearon a los señores periodistas ayer, olvido para nuestros muertos. Es decir, cárcel y muerte para nosotros, justicia para el enemigo. Así vamos a ganar la guerra, seguro que sí".

***
Ya antes, cuando Chávez acusó al Grupo de Trabajo La Piedrita de trabajar para la CIA, se lo espetaba al chavismo oficialista y al propio Chávez (clic aquí): todos cometemos errores pero hay quienes sólo le otorgan el derecho de equivocarse al comandantísimo Hugo Chávez (después se molestan porque los tildan de aduladores). Pero si cometer un error o un exceso en las batallas contra el enemigo es una prueba de infiltración de ese mismo enemigo entonces a “ponerse las pilas”, chavistas de todo pelaje, porque el camarada Presidente se la pasa “poniendo la torta” y mire que sus palabras y acciones también las usa el enemigo para echarnos golpes a todos. ¿Quién es el que va a acusar a Chávez de recibir instrucciones de la CIA? ¿A que nadie en el chavismo oficial se atreve a “ponerle el cascabel al gato”?

A mí no me importa que a estas alturas del campeonato la gente empiece a mirarte con aire de sospecha cada vez que llamas a las cosas por su nombre. Total, si mal no recuerdo es lo que he hecho toda la vida y no pienso dejar de hacerlo. Va otra vez, a modo de síntesis. Los periodistas antichavistas son unos cínicos cuando exultan y se desgarran en voces de alerta porque les dieron unos golpes a varios de ellos, siendo que ellos mismos han ninguneado a nuestros asesinados y golpeados: remember Oscar Aponte Gómez y Jairo Gregorio Morán, 3 de enero de 2003.

Los camaradas nuestros que salieron a golpearlos son unos irresponsables, sobre todo por haberlo hecho en un tiempo de alta sensibilidad política como el actual. Los señores del Consejo de Comunicadores Socialistas son también unos irresponsables y unos entreguistas al pedir cárcel para los nuestros, bajo el argumento de que los revolucionarios dizque amamos la paz. Tanto los periodistas "nuestros" como los de ellos caminan por una misma vereda y su tufillo es a atavismo de clase: unos y otros olvidan o no quieren recordar que a una reportera de Ávila TV le estallaron un niple en la cara unos manos blancas, y que no hay ni habrá nadie preso por ello. Mayor escándalo se hubiese armado en este país si semejante atentado se hubiera llevado a cabo contra un señor licenciado de cualquiera de los bandos, compadre.

Remedio contra todo esto: ubicación (clic aquí). Recordar de dónde viene cada quién, a qué nos debemos y a qué hemos sido convocados en tiempos que quieren llamarse revolucionarios.

Enviado por candela socialista

Volver